Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3596/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3596/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 9953/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1073/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul declarat de petentul A. V. împotriva sentintei civile nr. 3596/ 11 04 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind I. DE P. AL JUDETULUI ARGES-SERVICIUL RUTIER ARGES, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 411 c.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și reține apelul spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 15.05.2013 sub nr._, ulterior precizata sub aspectul motivării în fapt și în drept la 28.01.2014, petentul A. V., a formulat contestație împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 11.05.2013 de către organul constatator I. de P. al Județului Argeș - Serviciul Rutier Argeș, solicitând anularea acestuia motivat de faptul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, fiind sancționat în mod nelegal pentru faptul că circulat cu o viteză de 103 km/h, ceea ce nu corespunde realității.
Se arata ca în cuprinsul actului sancționator că nu s-a trecut în mod complet anul apariției actului normativ în baza căruia a fost sancționat, fiind lizibila numai ultima cifra, respectiv 6 susținând aceleași aspecte și cu privire la numărul Ordonanței de Urgența în care nu sunt vizibile decât primele doua cifre - 1 și 9, respectiv, la an ultima dintre cifre-2.
Mai susține petentul că locul săvârșirii așa-zisei fapte este reținut în mod ambiguu, precizându-se DN 7, localitatea Drăganu fără alte elemente concrete, nu se indică dacă aparatul radar este unul care acționează în regim staționar sau în deplasare, nu s-a ținut seama de marja de eroare a aparatului radar și nici nu s-a indicat funcția agentului constatator, reținerea permisului de conducere intervenind numai pentru depășirea vitezei legale cu peste 50 de km/h, ceea ce nu este cazul său, existând dubiu cu privire la viteza reală, dubiu care îi profită.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001 modificată.
Prin sentința civilă nr. 3597/11.04.2014 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă plângerea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Nu se pot reține apărările petentului privind neindicarea actelor normative care prevăd contravenția și sancțiunea aplicată, întrucât din lectura procesului verbal de contravenție rezulta că este vorba despre HG nr 1391/2006 cu menționarea concreta a art. 121 alin 1 și despre OUG. Nr 195/2002 cu arătarea art. 102 alin 3 lit e.
Aceeași este situația și cu privire la neindicarea funcției agentului constatator întrucât se menționează că este vorba despre agent principal G. R. din cadrul SR Argeș, cel pentru care s-a atașat și atestatul de operator radar.
De asemenea, nici susținerile legate de eventuale neconformități privind funcționarea aparatului radar, respectiv daca este unul staționar sau care funcționează și în regim de deplasare nu pot produce efecte juridice în speță, întrucât în buletinul de verificare metrologica aflat la fila 18 sunt cuprinse mențiuni privind autovehiculul pe care aparatura radar a fost montată, ca și faptul că acesta măsoară atât în regim staționar cat și în regim de deplasare.
Apărarea petentului în sensul ca nu s-a ținut seama de marja de eroare de 4 % din viteza de peste 100 km/h aplicabilă pentru aparatele radar în regim de deplasare, și de 3/% din viteza de peste 100 km/h aplicabilă pentru aparatele radar în regim staționar, în raport de care ar rezulta o viteză de deplasare aproximativă mai mică decât cea nominalizată în procesul verbal nu este întemeiata.
Astfel, potrivit art. 1.2 din ORDIN nr. 301 din 23 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 pentru a putea fi introduse pe piață, puse în funcțiune sau utilizate în măsurările de interes public, cinemometrele prevăzute la punctul 1.1 trebuie să îndeplinească atât cerințele metrologice și tehnice prevăzute în prezenta normă, cât și cerințele aplicabile din norma de metrologie legală NML 001-05 "Cerințe metrologice și tehnice comune mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal".
La punctul 3.1 din cadrul acestor norme, in capitolul „Cerințe metrologice” sunt prevăzute la punctul 3.1.1. erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei (lit b) în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, eroarea maximă tolerată fiind de: - +/- 3 km/h pentru viteze până la 100 km/h; - +/- 3% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h;), potrivit Normei de metrologie legală NML 021 – 05, în art. 3.1.1 lit. c, pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, eroarea maximă tolerată este în regim de deplasare de +/- 4% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h, însa acestea reprezintă cerințe metrologice, care alături de cele tehnice trebuie îndeplinite de către un cinemometru la momentul evaluării in vederea acordării aprobărilor de model si cu ocazia verificărilor metrologice la care sunt supuse aparatele radar. Numai in cadrul acestor evaluări se determina erorile de măsurare ale cinemometrelor si se verifică încadrarea lor in limitele erorilor tolerate impuse.
In consecința, aceste erori de toleranta cu privire la măsurarea vitezelor sunt avute in vedere, sub aspect tehnic exclusiv la acordarea celor doua înscrisuri si anume la aprobarea de model si la buletinul de verificare metrologica. Aceasta nu însemna ca la momentul înregistrării unei viteze de circulație cu aparatul radar, agentul constatator trebuie sa întocmească procesul verbal luând in calcul si erorile maxime tolerate pentru aparatul respectiv, întrucât acestea au un alt scop, menționat anterior ( în materie de metrologie, pentru oricare aparate de măsură existând erori tolerate ), împrejurări față de care nu s-ar putea interpreta că se naște în favoarea petentului o îndoială rezonabilă privind vinovăția acestuia.
Împotriva sentinței civile nr. 3596/11.04.2014 a Judecătoriei Pitești a formulat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Agentul constatator trebuia să aibă în vedere disp.art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001 și să țină cont de gradul de pericol social al faptei și împrejurările în care s-a săvârșit fapta.
Agentul constatator nu a ținut cont de normele de metrologie legală NLM – 021-05- art.3 .11 lit. b și c.
Instanța de fond trebuia să anuleze măsura complementară a suspendării executării dreptului de a conduce.
Solicită admiterea apelului.
Analizând apelul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În data de 11.05.2013 petentul a fost depistat în timp ce conducea auto marca Ford nr. IS –_ cu o viteză de 103 km/h pe raza localității Drăganu.
Viteza a fost înregistrată cu aparatul radar dotat cu aparatură . 375 corespunzător buletin de verificare metrologică NML 021 – 2005.
În materie contravențională proba temeiniciei și legalității revine organului constatator, organ constatator care a făcut dovada săvârșirii contravenției cu actele depuse la dosar pg.16, atestatul operator R., buletin verificare metrologică pg.18, planșele foto pg.19-20-21 în dosar.
Petentul nu a reușit să facă o probă care să răstoarne cele reținute de către instanța de fond, fapta fiind săvârșită de către contravenient, faptă ce prezintă un pericol social major.
Pentru toate aceste considerente tribunalul în temeiul art.480 NCPC va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul A. V., domiciliat în sector 3, București, . .. 162, jud. Argeș împotriva sentintei civile nr. 3596/ 11 04 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind I. DE P. AL JUDETULUI ARGES-SERVICIUL RUTIER ARGES, cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Președinte, I. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, E. R. |
Red- M.B
Dact. NE/ 4 ex
15.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1516/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1074/2015.... → |
|---|
