Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1925/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1925/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1855/205/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1925/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier R.-E. D.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN împotriva sentinței civile nr 1886/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, intimat fiind petentul B. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție p.v. . nr._ din 02.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecata cauzei în lipsă.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul instanței, petentul B. G. a chemat în judecată intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, solicitând instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/2.06.2014 încheiat pe numele său și exonerarea sa de la plata amenzii.
În considerente petentul arată că a fost sancționat pentru că la data de 02.06.2014 ar fi condus vehiculul_ fără a deține rovinietă valabilă.
Precizează petentul că nu mai este proprietarul acestui vehicul din data de 21.07.2010, întrucât l-a vândut către numitul Z. R. V. din Lerești, ., astfel încât nu mai are obligația de a achiziționa rovinietă, nefiind nici proprietar nici utilizator.
Față de acțiunea principală, la data de 18 sept. 2014 s-a depus întâmpinare din partea pârâtei prin care s-a solicitat respingerea plângerii.
În considerente pârâta arată că la data de 26.12.2013, pe DN 65 km 15 + 550 m, pe rata localității Pielești, jud. DJ, a fost surprins vehiculul nr._ aparținând numitului G. B. circulând fără rovinietă valabilă. La data de 2.06.2014 s-a încheiat procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ cu respectarea dispozițiilor OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001, generat și semnat electronic.
Conform dispozițiilor art. 1, 7 și 8 din OG 15/2002, arată pârâta, responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator, nu persoanei care conduce efectiv vehiculul, înscrierea în cartea de identitate fiind o condiție de opozabilitate. Mai arată intimata că în măsura în care noul proprietar al vehiculului nu face demersurile legale transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina intimatei să facă investigații asupra identității proprietarului vehiculului, intimata neavând la dispoziție alte date decât cele comunicate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări.
Precizează intimata că, în măsura în care petentul nu depune diligențele necesare pentru transferul dreptului de proprietate în evidențele publice, acesta rămâne în continuare înregistrat ca posesor al autoturismului, situație în care-i revine răspunderea contravențională.
Prin sentința civilă nr 1886/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung a fost admisă plângerea. formulată de petentul B. G., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, a fost anulat procesul-verbal de contravenție . nr._/2.06. 2014 și exonerat petentul de la plata amenzii aplicate.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
La data de 02.06.2014 s-a încheiat pe numele petentului procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ prin care petentul a fost sancționat contravențional pentru că, la data de 26.12.2013 vehiculul nr._ ar fi fost surprins circulând fără rovinietă, vehicul ce aparține petentului.
Petentul se apără învederând faptul că la data respectivă nu mai era proprietarul vehiculului, și probează acest aspect depunând la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumpărare pentru vehiculul folosit din 21.07.2012.
Conform acestui document, la data mai sus indicată vehiculul marca Daevoo Cielo nr._ a intrat în proprietatea cumpărătorului Z. R. V. din Lerești.
Conform aceluiași document, fișa de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului au intrat în posesia cumpărătorului la aceeași dată, astfel încât petentul nu mai avea posibilitatea să procedeze la vreo modificare a acestora până când cumpărătorul nu înregistrează vehiculul pe numele său în evidențele publice.
Este adevărat că intimata nu are posibilitatea să efectueze investigații cu privire la dreptul de proprietate asupra unui vehicul identificat în trafic.
Pe de altă parte însă, legea permite această formă simplificată de vânzare-cumpărare, aspect neimputabil petentului, iar operațiunile de radiere sunt ulterioare înregistrării de către noul proprietar, nefiind imputabil petentului faptul că acesta nu le-a îndeplinit.
Conform dispozițiilor art. 1, 7, 8 din OG 15/2002 obligația achiziționării rovinietei aparține deținătorului sau utilizatorului vehiculului respectiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Instanța de fond în mod greșit a interpretat actul deduc judecății, potrivit art.7 și art.1 alin.1 lit.b din OG 15/2002, obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare cât și în evidențele S.P.C.R.P.C.I. și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit art.8 coroborat cu art.1 lit.b din OG 15/2002 și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
În cauză nu are nicio relevanță faptul că până la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de înstrăinare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia, chiar având dată certă, dar care nu au fost înregistrate pentru opozabilitate la autoritățile competente.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel funcție de probele administrate în cauză și prin prisma deciziei nr.6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, tribunalul apreciază apelul ca nefondat.
Astfel, prin decizia menționată mai sus s-a statuat obligatoriu pentru toate instanțele că procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției prev.de art.8 alin.1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002, încheiată potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Ori, în speță ne aflăm în această situație, procesul verbal transmis petentului nu poartă semnătura olografă a agentului constatator ceea ce potrivit art.17 din OG 2/2001, atrage nulitatea absolută a acestuia.
Având în vedere cauza de nulitate absolută a procesului verbal de constatare a contravenției aspect ce conduce la nelegalitatea acestuia, nu se mai impune a se analiza cauza de netemeinicie invocată în motivele de apel.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.480 Cod pr.civilă, urmează a respinge apelul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, B-dul. I. M. 401A, CUI:_ împotriva sentinței civile nr 1886/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, intimat fiind petentul B. G., CNP:_, domiciliat în Câmpulung, ., nr. 11, ., .>
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, R.-E. D. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./4 exp.
17.06.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1756/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1516/2015.... → |
|---|
