Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1881/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1881/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 9405/280/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1881/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. A.
Judecător M. V.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de petentul D. M. G., împotriva sentinței civile nr.9187/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind I. J. DE POLITIE ARGES, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 04.04.2014 petentul D. M. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE ARGES, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/27.03.2014.
În motivarea plângerii petentul a arătat că invocă nulitatea constând în lipsa mențiunilor, obiecțiunilor pe care a dorit să le stipuleze în procesul verbal de contravenție. Pe de altă parte arata că, pe data de 27.03.2014, după ce a trecut de intersecția străzii I Decembrie 1918 cu . oprit de un echipaj de poliție, deoarece nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton.
Prin sentința civilă nr. 9187/2014, Judecătoria Pitești a respins plângerea, cu motivarea că la data de 27.03.2014 petentul a fost depistat cu ajutorul sistemului de supraveghere video digital Aly montat pe auto MAI 30 604 în timp ce conducea pe . din Pitești auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ neacordând prioritate pietonilor aflați regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal marcat și semnalizat corespunzător.
Având în vedere aceasta situație de fapt și văzând prevederile HG nr. 1391/206 și OUG nr. 195/2002, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pe care a criticat-o pe considerentul că, în mod greșit, a fost respinsă plângerea sa, în contextul în care planșele foto de la dosar exprimă contrariul.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art. 477 Ncpc, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță, în analiza probatoriului administrat, a constatat în mod corect faptul că procesul verbal atacat întrunește condițiile de formă prevăzute de art. 16 și urm. din OG 2/2001 R și reține adevărata situație de fapt.
De altfel, și tribunalul, verificând planșele foto de la filele 14 – 17, reține că nu există niciun dubiu cu privire la săvârșirea contravenției de către petent.
Astfel, potrivit art. 135 lit. h din HG 1391/2006 R, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului. Or, din planșele foto sus menționate rezultă clar că pietonul se afla pe trecere pe sensul de mers al autoturismului petentului – apelant, iar acesta nu a oprit, ci a trecut prin fața acestuia.
În consecință, față de cele expuse, reiese că apelantul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, astfel că, în mod corect, judecătorului fondului a respins plângerea.
D. urmare, în baza art. 480 Ncpc, și apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către D. M. G., domiciliat în Pitești, . nr. 14, ., . împotriva sentinței civile nr. 9187/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în prezenta cauză, intimat fiind IPJ ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015.
Președinte, E. A. | Judecător, M. V. | |
Grefier, E. R. |
E.A. 24 Iunie 2015/4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2170/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2167/2015.... → |
|---|
