Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 535/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 535/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 24301/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 535/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier E. D.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, recursul declarat de petentul B. G. V. împotriva Sentinței civile nr. 8260/2013, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind I. DE P. AL JUDETULUI ARGES, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție CP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită repunerea pe rol a cauzei și se solicită judecata în lipsă.
Tribunalul, în temeiul disp art 245 cpciv admite cererea de repunere pe rol.
Constată că se solicită judecata cauzei în lipsă iar recurentul a formulat cerere de renunțare la judecata recursului.
În raport de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecata recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.09.2012 sub nr._ petentul B. G. V., a formulat contestație împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, ., nr._ încheiat la 20.09.2012 de către organul constatator I. DE P. AL JUDETULUI ARGES, solicitând anularea acestuia motivat de faptul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, fiind sancționat în mod nelegal pentru faptul că rulat cu o viteză de 102 km/h, depășind cu 52 Km/h viteza legal admisă pe acel sector de drum, fapt pentru care a fost sancționat cu amendă și i s-a reținut permisul de conducere auto în vederea suspendării.
S-a solicitat ca în cazul în care se consideră că trebuie să fie sancționat să se dispună anularea sancțiunii privind suspendarea dreptului de a conduce.
Prin sentința civilă nr._/4.12.2012 Judecătoriei C. și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Pitești,cauza fiinf înregistrată pe rolul acesteia data de 21.01.2013, sub același număr de dosar.
La data de 07.03.2013, organul constatator a înaintat un referat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul verbal atacat fiind temeinic și legal și încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond, sancțiunea principală aplicată încadrându-se în limitele prevăzute de reglementarea în vigoare în materie ca și sancțiunea complementară, cu precizarea că înregistrarea vitezei s-a efectuat cu aparatul radar dotat cu sistem de supraveghere video.
Prin sentința civilă nr. 8260/2013, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a respins plângerea formulată de petentul B. G. V., împotriva procesului verbal de contravenție, ., nr._ încheiat la 20.09.2012, întocmit de intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că prin potrivit procesului-verbal ., nr._ încheiat la 20.09.2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 630 lei (9 puncte amendă) pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din HG.1391/2006 și sancționată de art.102 alin. 3 lit.e din OUG nr.195/2002 republicată constând în aceea că la data de mai sus, a fost depistat conducând autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pe DN 7 Pitești- Rm. V., pe raza localității Drăganu, jud. Argeș, cu viteză peste limita maximă admisă de lege, fiind înregistrat de dispozitivele radar cu o viteză de rulare de 102 Km/h, viteză constatată cu aparatul radar cu sistem de supraveghere video, contravenientului aplicându-i-se și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă determinată.
S-a reținut totodată săvârșirea faptei contravenționale constând în lipsa permisului de conducere faptă prevăzută de srt. 147 alin. 1 din HG.1391/2006 și sancționată de art.101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr.195/2002 fiind aplicată sancțiunea avertismerntului.
Organul constatator a depus la dosar registrul de evidență a constatărilor privind depășirea vitezei legale și a altor fapte contravenționale constatate cu sistemul de supraveghere al traficului rutier și înregistrare video din care rezultă data și localitatea amplasării acestuia precum și lucrătorii folosiți la oprire ca și intervalul de timp în care cinemometru a funcționat, în respectiva evidență figurând și petentul B. G. V., atașându-se totodată buletinul de verificare metrologică nr._/24.08.2012 cu valabilitate pe termen de un an, atestatul operatorului radar nr._ a agentului principal C. S. din cadrul IPJ Argeș privind desfășurarea activității cu aparatul de supraveghere și măsurarea vitezei TRAFFIPAX- PHYHTON 2, însoțite de planșa video care surprinde autovehicul condus de contestator.
Susținerile petentului în sensul că viteza cu care a fost înregistrat cu aparatura radar este cu mult mai mare față de cea reală nefiind dovedite în vreun un fel, dimpotrivă actele prezentate de intimat fac dovada săvârșirii faptei de către petent, în cauză fiind atașate și dovezi privind verificarea metrologică a cinemometrului utilizat.
Sancțiunea principală aplicată petentului și măsura complementară de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, sunt aplicate în limitele legale fiind proporționale cu gradul de pericol al faptei săvârșite, dat fiind că este de notorietate că principala cauză a accidentelor rutiere o constituie depășirea vitezei legale, fapta fiind cu atât mai gravă cu cât este săvârșită pe raza localității, unde pot apărea situații neprevăzute, care reclamă timpi scurți de reacție și o viteză adaptată sectorului de drum
În raport de probatoriul cauzei, reținându-se că, în speță, nu s-a făcut dovada contrară împotriva celor consemnate în procesul-verbal contestat, știut fiind că acesta se bucură de prezumția relativă de temeinicie și legalitate, prezumție ce poate fi răsturnată cu orice mijloc de probă reglementat de Codul de procedură civilă, proba fiind în sarcina petentului, plângerea este neîntemeiată fiind respinsă în baza disp.art.31 și urm. din OG nr.2/2001, modificată, rap.la disp.art de art.121 alin.1 din HG. nr. 1391/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul B. G. V. care a considerat-o nelegală pentru motivele menționate în cuprinsul cererii de recurs.
Prin cererea depusă la dosar pentru termenul din 18.06.2015 recurentul petent a solicitat instanței să ia act că renunță la judecata recursului.
În raport de această împrejurare ,tribunalul în temeiul art. 246 alin.1 C. pr.civ. va lua act de renunțarea recurentului la judecata recursului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea recurentului petentul B. G. V. împotriva Sentinței civile nr. 8260/2013, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind I. DE P. AL JUDETULUI ARGES, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție CP_.
la judecata recursului.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. D. |
Red. M.D.B.
Tehn D.T./ 2 ex.
06.07.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1112/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 583/2015. Tribunalul... → |
|---|
