Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 832/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 832/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 912/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 832/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul formulat de reclamantul L. C.-T., împotriva sentinței civile nr.673 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat-pârât fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ LEGAL REPREZENTATĂ PRIN ÎMPUTERNICIT COMISAR ȘEF L. D., având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție PV . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul retine solicitarea apelantului, formulată prin cererea de apel, privind judecarea cauzei în lipsa.
Tribunalul invocă din oficiu excepția tardivității formulării apelului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin plângerea înregistrată sub nr._ /25.03.2014 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, petentul L. C.-T. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/11.03.2014 întocmit de către intimata IPJ Argeș- Poliția mun.Curtea de Argeș, prin care a fost sancționat cu amendă de 765 lei ( 9 pct. amendă) precum și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că nu a circulat cu viteza consemnată în procesul-verbal. Petentul a mai învederat că agentul constatator a menționat în cuprinsul procesului verbal contestat ca loc al săvârșirii presupusei contravenții, DN 73 C Ciofrângeni km 56, încălcând astfel prevederile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 care prevăd că procesul verbal de contravenție trebuie să cuprindă în mod obligatoriu locul săvârșirii contravenției, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
În drept, au fost invocate disp. art.31 și urm. din OG nr. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare (f.10) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.
La dosar s-a depus, în copie,procesul verbal contestat, CD-ul cu înregistrarea video(f.13), buletinul de verificare metrologică nr._/18.04.2013 al aparatului radar (f.11), atestatul operatorului radar (f.11) și fișa cu opririle efectuate în data de 11.03.2013( fil.12).
Prin sentința civilă nr. 673 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de reclamantul L. C.-T., în contradictoriu cu intimata IPJ Argeș-P.. mun. Curtea de Argeș
S-a menținut procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 11.03.2014.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul L. C.-T. a fost sancționat cu amendă de 765 lei ( 9 pct. amendă) precum și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, constând în aceea că la data de 11.03.2014, în jurul orelor 8,40 a fost depistat în timp ce conducea a autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe DN 73 C, în . 56, cu viteza de 122 km/h, depășind astfel cu 72 km/h viteza legală maximă admisă pe acel sector de drum( fil.5)
Raportat la motivele de nulitate invocate de petent, instanța apreciază că fapta contravențională a fost descrisă în conformitate cu disp.art.16 al.1 din OG 2/2001, fiind indicată data, ora și locul în care a fost săvârșită,( DN 73 C, Ciofrângeni, km 56) și totodată au fost arătate toate împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. ( fil.5), iar din CD-ul cu înregistrarea video reiese că petentul a circulat pe raza unei localități( fil.13).
În consecință ,din punctul de vedere al legalității procesului verbal de contravenție, instanța reține că în cauză sunt întrunite condițiile impuse de lege, conform art. 16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de aceste dispoziții legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal contestat se coroborează și cu CD-ul care cuprinde înregistrarea video, depus de intimată din care rezultă cu certitudine că petentul a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa ( f.13).
În concluzie, instanța a reținut faptul că până la proba contrară, pe care petentul nu a făcut-o în cauză, procesul-verbal este prezumat a fi legal și temeinic, bucurându-se de prezumția relativă de adevăr, acesta fiind ținut să probeze că situația de fapt reținută nu corespunde realității. Pe de altă parte, petentul nu a propus nici o probă și implicit nu a dovedit că nu a circulat cu viteza menționată în procesul verbal contestat.
Cu privire la individualizarea sancțiunilor aplicate petentului, instanța a constatat că amenda contravențională în cuantum de 765 de lei (9 puncte amendă) este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită și de modul de săvârșire a acesteia, iar măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile este obligatorie conf. art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002, agentul constatator neavând drept de apreciere.
Pentru considerentele expuse, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.03.2014 a fost legal și temeinic întocmit, iar criticile formulate de petent prin plângerea contravențională sunt neîntemeiate, astfel că plângerea a fost respinsă ca atare, iar procesul-verbal a fost menținut.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel reclamantul L. C.-T., apel înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 05.09.2014 sub nr._ .
Hotărârea atacată se întemeiază pe o . probe depuse la dosarul cauzei de către intimata IPJ Argeș, instanța de fond reținând în motivare faptul că la dosar s-a depus în copie procesul verbal contestat ,CD-ul cu înregistrarea video, or la întâmpinarea care i-a fost comunicată nu se regăsește CD-ul cu înregistrarea video la care instanța de fond a făcut referire în motivarea hotărârii și care a stat la baza soluției pronunțate de către aceasta .
Analizând excepția tardivității declarării apelului se constată că excepția este fondată.
Tribunalul constată că, sentința de fond sa comunicat către contestator la data de 15.07.2014 potrivit mențiunilor de pe dovada de comunicare a sentinței de fond, iar calea de atac a apelului s-a exercitat la data de 18.08.2014 potrivit mențiunilor de pe plicul de expediție a apelului declarat în cauză.
Potrivit art. 468 alin.1 C.pr.civ. termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar termenul de apel se calculează în conformitate cu disp.art 181 lain.1 pcf.2 C.pr.civ. și art.182 C.pr.civ. respectiv pe zile libere, neintrând în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește, iar în cauză termenul se consideră împlinit la data de 15.08.2014.
Rezultă așadar că, nereținându-se invocarea unor motive temeinic justificate prev. de art. 186 C.pr.civ. în temeiul art. 185 C.pr.civ. se va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării apelului.
Respinge ca tardiv apelul formulat de reclamantul L. C.-T. domiciliat în comuna Harau, ., jud. Hunedoara, posesor al C.I. ., nr._, CNP_, împotriva sentinței civile nr.673 din data de 26.06.2014 pronunțată de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat-pârât fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ LEGAL REPREZENTATĂ PRIN ÎMPUTERNICIT COMISAR ȘEF L. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 Martie 2015.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./ 4 ex
27.03.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 14/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2549/2015.... → |
|---|
