Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1631/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1631/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1272/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1631/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător E. - M. E.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ împotriva sentintei civile nr. 1188/ 06 11 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind reclamantul S. R.-C., având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție PV . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsă fiind apelantul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Intimatul-reclamant arată că nu are cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul constată că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art.30 alin. 1 din OUG 80/2013 și, în raport de precizarea ca nu mai sunt alte cereri de formulat constată apelul în stare de judecată și acorda cuvântul asupra acesteia.
Intimatul-reclamant solicită respingerea apelului.
INSTANȚA
Din vizualizarea filmului contravenției se constată că autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare AG-25-RMs a rulat cu viteza de 102 km/h în localitatea Băiculești. Din cele arătate chiar de petent el a condus autoturismul în data respectivă pe sectorul de drum indicat.
Potrivit art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a faptei: depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic
Viteza maximă admisă pe sectorul de drum în cauză era de 50 km/h.
Viteza reținută de aparatul radar a fost de 102 km/h.
Aparatul radar era verificat metrologic, potrivit buletinului de verificare nr._, iar manevrarea acestuia s-a realizat de către un agent de poliție atestat în acest sens.
Potrivit art. 3.1.1 pct. b) din Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre) aprobată prin Ordinul nr. 187 din 14 iulie 2009 al Biroului Român de Metrologie Legală, publicat în Monitorul oficial nr. 546 din 6 august 2009, „pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, eroarea maximă tolerată este de…+/- 3 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h”.
Ori, din cuprinsul procesului verbal nu rezultă că această marjă de eroarea fost avută în vedere, agentul intimatei reținând exact viteza reținută de aparatul radar.
Practica CEDO a statuat că procedura contravențională este similară celei penale. Ca atare și această procedură este guvernată de principiul in dubio pro reo. În aceste condiții, marja de eroare trebuia avută în vedere, în favoarea contravenientului
La un calcul sumar se reține că viteza care ar fi trebuit să fie avută în vedere de intimată este de 102km/h - 3% = 98,80 km/h
Apărările intimatei, din întâmpinare, precum că marja de eroare în cauză nu este aplicabilă, nu pot fi reținute de către instanță.
Astfel, din răspunsul BRML adresat instanței nu rezultă în mod clar că aparatele radar, verificate de această instituție, nu prezintă nici o eroare pe întreaga perioadă scursă între verificări, ci dimpotrivă că, scopul verificărilor este acela de a încadra erorile aparatului, în limitele celor prevăzute de actele normative. Așadar se recunoaște în mod implicit posibilitatea ca aparatul radar să prezinte unele erori, în limitele prevăzute de NML 021-05
Precizările din adresa ., în care se arată că aparatele radar Autovision nu prezintă marjă de eroare nu poate fi avute în vedere, deoarece:
Prin sentința civilă nr.1188/2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș a fost admisă în parte plângerea și a fost anulată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile și a fost menținută sancțiunea principală a amenzii.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele,
Analizând procesul verbal și sub aspectul individualizării sancțiunii principale, se rețin următoarele:
Petentul a circulat cu viteză foarte mare, în localitate respectiv 98,80 km/h. Ca atare, sancțiunea amenzii este justificată, pericolul social generat de atitudinea sa fiind unul ridicat.
Observând vă agentul intimatei a optat pentru amenda minimă prevăzută de lege, instanța urmează a menține sancțiunea în cauză, în cuantumul aplicat.
În concluzie, plângerea la contravenție formulată de numitul S. R. C. urmează a fi admisă în parte, în sensul înlăturării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile; restul mențiunilor din procesul verbal contestat urmând a fi menținute.
Împotriva sentinței civile nr.1188/2014 a Judecătoriei Curtea de Argeș a formulat apel IPJ Argeș criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare arată că instanța în mod greșit a admis plângerea în parte întrucât s-a făcut dovada că petentul a condus cu o viteză de 102 km/h în localitate.
Solicită admiterea apelului.
Analizând apelul tribunalul constată că este fondat pentru următoarele considerente:
În fapt la data de 23.04.2014 a fost depistat autoturismul condus de către petent pe raza localității Valea Danului, circulând cu o viteză de 102 km/h.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în mod legal, iar cu privire la temeinicia acestuia așa cum a reținut și prima instanță în considerentele sentinței civile și din vizualizarea filmului contravenției se constată că autoturismul a circulat cu viteza de 102 km/h în localitatea Băiculești.
Calculele făcute de către prima instanță cu privire la marja de eroare sunt netemeinice, iar cu privire la soluția pronunțată de către instanță nu se poate anula măsura complementară, aceea a suspendării permisului de conducere în măsura în care a fost menținută sancțiunea principală, aceea a amenzii de 765 lei.
Pentru toate aceste considerente întrucât procesul verbal de contravenție a fost temeinic și legal întocmit, iar organul constatator a probat cele reținute în procesul verbal în temeiul art.480 NCPC, tribunalul va admite apelul, schimbă sentința în sensul că respinge plângerea și menține procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ împotriva sentinței civile nr. 1188/ 06 11 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind reclamantul S. R.-C. domiciliat în comuna Valea Danului, .. 369, județul Argeș.
Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2015.
Președinte, M. B. | Judecător, E. - M. E. | |
Grefier, E. R. |
Red. M.B
Dact. NE/ 4 ex
30.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 867/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1660/2015.... → |
|---|
