Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 457/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 457/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 457/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier V. R. I.
Pe rol fiind soluționarea litigiului de C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții Z. M. M., H. M., D. M., B. I., O. C., O. N. M., I. D. C., C. R. V. I., M. G., C. L., M. S. V., G. V. și T. D. G. – TOȚI CU D.. PROC. ALES LA SEDIUL PRIMĂRIEI MUSATESTI, în contradictoriu cu pârâții . MUȘĂTEȘTI - P. M. și C. L. AL C. MUȘĂTEȘTI, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. A., pentru reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale nr. 34/15.04.2015 emisă de Baroul Argeș, lipsă fiind reprezentanții legali ai pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul de soluționare a acesteia, după care:
Avocat R. A., pentru reclamanți, depune în ședința publică împuternicire avocațială, în original, precum și chitanța nr. 47/15.04.2015, reprezentând onorariu avocațial.
Instanța dispune a se face apelul și în dosarul nr._, pentru a fi pusă în discuție excepția de conexitate între cele două cauze.
La apelul nominal făcut în ședința publică în dosarul nr._ au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat R. A., pentru reclamanți, solicită conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Instanța constată că între cele două cauze există identitate de părți, obiect și cauză, fiind întemeiată excepția de litispendență și, în consecință, conexează dosarul nr._ la dosarul nr._ .
Verificând, din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, republicată.
Instanța pune în discuția părții prezente estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului.
Avocat R. A., pentru reclamanți, apreciază că pricina se poate soluționa la acest termen de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 alin.1 NCPC, instanța stabilește durata necesară pentru cercetarea procesului la un singur termen de judecată.
În continuare, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probatoriului.
Avocat R. A., pentru reclamanți, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de părți este utilă soluționării cauzei, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, o încuviințează.
Întrebată fiind, avocat R. A., pentru reclamanți, precizează că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
Avocat R. A., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la plata unor drepturi salariale ce au fost stabilite printr-un contract colectiv de muncă; solicită să se aibă în vedere faptul că reclamanții au calitatea de funcționari publici, precum și practica judiciară în materie, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței de la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra acțiunii formulată de reclamanții Z. M. M., H. M., D. M., B. I., O. C., O. N. M., I. D. C., C. R. V. I., M. G., C. L., M. S. V., G. V. Și T. D. G..
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 05.01.2015, reclamanții Z. M. M., H. M., D. M., B. I., O. C., O. N. M., I. D. C., C. R. V. I., M. G., C. L., M. S. V., G. V. și T. D. G. au chemat în judecată pe pârâții . MUȘĂTEȘTI - P. M. și C. L. AL C. MUȘĂTEȘTI, solicitând, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună obligarea paratilor la calculul si la plata drepturilor speciale prevazute in Acordul Colectiv de munca inregistrat sub numarul 318/3/ 09.01.2007 la DMSSP Arges, pe ultimul an de valabilitate a acordului colectiv de munca si anume anul 2011 a urmatoarelor drepturi: darurile copiilor minori cu ocazia zilei de 1 iunie și a Crăciunului în valoare de 150 lei pentru fiecare copil, 150 lei cu ocazia zilei de 8 martie pentru fiecare angajată, ajutor pentru refacerea capacității de muncă echivalent cu un salariu mediu pe economie, echivalentul unui salariu mediu brut pe economie pentru C. și Paști, un salariu mediu brut pe economie pentru ținuta decentă, drepturi ce sunt prevăzute de art.35 alin.1, 2, 5, 11, 12 din Acordul colectiv de muncă.
În motivare, s-a arătat că prin actul aditional nr. 10/ 04.01.2010, conform art.l s-a prelungit valabilitatea contractului/ acordului colectiv de munca cu o durata de 2 ani. Printre drepturile stipulate in contractul / acordul colectiv de munca, sunt si cele sus mentionate.
Aceste drepturi nu au fost platite niciodata, in mod nejustificat angajatorul refuzand plata acestor drepturi fara nici o motivare, pana in prezent, nedorind respectarea clauzelor contractuale, incalcandu-ne astfel drepturile noastre ce au fost dobandite prin contractul/ acordul colectiv de munca. Conduita angajatorului incalca fragrant prevederile contractului/ acordului colectiv de munca, ale Legii nr. 130/1996 dar si ale art. 148, alin 1 din Legea nr. 62/2011 potrivit carora angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor drepturile izvorate din contract iar executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti.
Potrivit principiului libertatii contractuale prevazut de atr. 969 Cod Civil, conventia dintre parti produce efecte juridice si reprezinta legea partilor, asfel ca executarea devine obligatorie pentru parti, iar neindeplinirea obligatiilor asumate atrage raspunderea patilor care se fac vinovate de nerespectarea lor. Si in Codul Muncii se instituie acelasi principiu care prin articolul 236, 243 se dispune in mod expres ca executarea Contractului colectiv de Munca este obligatorie pentru pati ca acesta constiuie legea partilor. Contractul/ Acordul colectiv de munca care cuprinde drepturile solicitate, a fost avizat pentru legalitate si inregistrat la DMSSP Arges sub nr. 318/3/ 09.01.2007, instituie care potrivit prevederilor art. 27 din Legea nr. 130/1996 asigura legalitatea contractelor de munca .
Libertatea de negociere asupra drepturilor salariale este prevazuta de Conventia Internationala a Muncii nr. 131/ 1970 ratiflcata si de Romania prin decretul nr. 83/1975 act normative international care statueaza in art. 2 punctul 1 ca drepturile salariale stabilite prin legislatia fiecarui stat sunt minimale. In afara de aceste drepturi minimale, art. 2 pet. 2 din conventie statueaza ca libertatea de negociere colectiva trebuie pe deplin respectata.
Aceeasi reglementare se regaseste si in Constitutia Romaniei, art. 41 alin.5 care consfmteste ca dreptul la negocieri colective in materie de munca si caracterul obligatoriu al conventiilor colective sunt garantate. Ilustrative si concludente, in acest sens sunt Sentinta Civila nr. 946/2011 a Tribunalului Arges si Decizia nr. 920/2014 a Curtii de Apel P.
În susținere, reclamanții au depus înscrisuri.
La data de 10.02.2015, pârâții au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. S-a arătat că drepturile solicitate de reclamanți sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă, însă datorită lipsei fondurilor bănești acestea nu au fost acordate niciodată.
La data de 13.03.2015, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare, prin care au arătat că poziția pârâților este de recunoaștere a pretențiilor formulate, însă se invocă imposibilitatea efectivă de plată, determinată de lipsa fondurilor bănești necesare acoperirii acestor drepturi.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare se rețin următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Primăriei . drepturile stipulate în Contractul/Acordul colectiv de muncă sunt și cele solicitate de reclamanți în acțiune.
Problema care se pune în speță este dacă pot fi acordate drepturi salariale de către autoritatea publică în temeiul unei convenții între părți, fără ca acestea să fie prevăzute în lege.
Or, în conformitate cu disp.art.12 alin.1 din Legea 130/1996, prin contractele colective de muncă, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Mai mult, prin legea 285/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice se precizează că nu se pot acorda drepturi salariale suplimentare cu ocazia zilei de 1 Iunie, 8 Martie, C. și Paști, pentru ținută decentă și respectiv primă de vacanță personalului din cadrul unităților bugetare, acestea neregăsindu-se printre drepturile în bani sau în natură prev.de legea 284/2010.
Astfel, se constată de către tribunal că prin clauzele cuprinse în unele din articolele contractului colectiv de muncă s-au stabilit drepturi suplimentare față de cele prev.de lege, pentru toate categoriile de salariați din cadrul instituțiilor publice, contrar reglementărilor legale în vigoare.
Aceeași situație este și în ce privește categoriile de drepturi bănești solicitate de petenți, libertatea de negociere pretins încălcată de către intimați nefiind vătămată în speță, deoarece există categorii de drepturi salariale ce pot fi negociate, însă legea a stabilit clar care sunt sporurile și drepturile salariale ce pot fi incluse în salariu, cele solicitate de către ei nefăcând parte dintre acestea.
Pentru aceste considerente, în baza art.1, 2, 8, 18 din Legea 554/2004 republicată, acțiunea va fi respinsă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamanții Z. M. M., H. M., D. M., B. I., O. C., O. N. M., I. D. C., C. R. V. I., M. G., C. L., M. S. V., G. V. și T. D. G. – toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la sediul Primariei Musatesti din ., judetul Arges, în contradictoriu cu pârâții . MUȘĂTEȘTI - P. M. și C. L. AL C. MUȘĂTEȘTI toti cu sediul in ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 aprilie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
pt.Grefier, V. R. I. aflat în C.O.semnează Grefier șef secție civilă, |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./8 exp.
26.06.2015.
| ← Pretentii. Sentința nr. 689/2015. Tribunalul ARGEŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5406/2015.... → |
|---|
