Obligaţia de a face. Sentința nr. 120/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 120/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1164/205/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 120/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol fiind soluționarea, în primă instanță, a cauzei formulată de reclamanții V. N. și V. A.- prin procurator V. N., în contradictoriu cu pârâtele S.C. R. S.A. și S.C. G. S. S.A., având ca obiect obligația de a face declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul V. N., personal, V. A., prin procurator V. N., pârâta S.C. R. S.A., prin avocat D. G. M., lipsind pârâta S.C. G. S. S.A.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș – Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Reclamantul V. N., personal, arată că a solicitat scoaterea cablurilor și a conductelor. Depune un set de înscrisuri în trei exemplare.
Reprezentantul pârâtei S.C. R. S.A., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, față de susținerile reclamantului V. N., conform disp. art. 394 C., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș – Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
INSTANȚA
Constată că la data de 24.11.2014, prin declinare de competență de la Judecătoria Câmpulung reclamantul V. N., în nume propriu și în calitate de procurator pentru reclamantul V. A., a chemat în judecată pârâtele . ., arătând că acestea au intrat pe proprietatea reclamanților fără acordul acestora și folosind documente false, provocând distrugeri ale terenului situat în . CFR”, județul Argeș, desființând hotarul despărțitor, tăind 5-6 meri, distrugând pășunea prin realizarea de săpături prin care au introdus cabluri de telefonie și conducte de gaze.
Au arătat reclamanții că ambele societăți chemate în judecată au procedat cu nerespectarea certificatelor de urbanism și autorizațiilor de construcție emise de Consiliul Județean Argeș, Primăria comunei Mihăești și Regionala CFR C., în sensul că au realizat lucrările prin proprietatea reclamanților, în loc de a le efectua pe marginea șoselei naționale și prin rezerva CFR.
Au solicitat, în considerarea celor arătate în esență în precedent, ca pârâtele să fie obligate să scoată și să își ridice cablurile de telefonie și conductele de gaze amplasate pe proprietatea reclamanților, să refacă hotarul distrus și, în general, să aducă terenul în starea inițială; au solicitat totodată ca pârâtele să fie obligate la daune materiale și morale: R. să fie obligată la plata daunelor materiale în cuantum de 11.711 Euro și a daunelor morale în valoare de 4149 Euro, iar G. S. să fie obligată la daune materiale în valoare de 6720 Euro și la plata sumei de 2371 Euro cu titlu de daune morale.
Au arătat reclamanții că sumele solicitate se raportează la lipsa de folosință a terenului din anul 2001 până în prezent, în cazul pârâtei R. și din anul 2007 până în prezent - în cazul pârâtei G. S..
S-au solicitat și cheltuieli de judecată, iar prin petitul numerotat „4” din cererea introductivă reclamanții au solicitat a fi anulate documentele false pe baza cărora s-a ajuns la ..
La data de 19 mai 2014, reclamanții au depus un înscris intitulat „precizare de acțiune” prin care au învederat că renunță la capătul de cerere privind acordarea daunelor materiale și morale, după care la data de 21 mai 2014 aceeași reclamanți au trimis instanței un alt înscris, prin care înțelegeau să-și precizeze acțiunea, arătând că solicită daune morale și materiale de la pârâte, după cum urmează: de la pârâta R. 11.760 lei daune materiale și 4149 lei daune morale, iar de la pârâta G. S. 6720 lei daune materiale și 2371 lei daune morale, reținând faptul că valoarea proprietății reclamanților a scăzut, urmare a manoperelor pârâtelor de introducere a conductelor de gaze și a cablurilor telefonice.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
În cauză, atât prin precizarea la acțiune, cât și în fața instanței, reclamanții au arătat că nu înțeleg să conteste nici un act administrativ, ci doar să-și valorifice pretențiile împotriva pârâților ca urmare a faptului că aceștia le-au deteriorat terenul.
În consecință, reținându-se că litigiul de față este unul de drept comun, în baza art.132 alin.3 Cod pr.civilă, va fi declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung, iar în baza art.133 pct.2 și art.135 alin.1 cod pr.civilă se va dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Pitești pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența soluționării cauzei formulată de reclamanții V. N., domiciliat în București .. 125-133, ., apt. 4, sector 2 și V. A., domiciliat în Câmpulung .. 143, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtele S.C. R. S.A., cu sediul în București . nr. 3-5, Clădirea City Gate, Turnul de Nord, . 1 și S.C. G. S. S.A., cu sediul în București, .-6, sector 4,în favoarea Judecătoriei Câmpulung.
Trimite cauza la Curtea de Apel Pitești pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 Februarie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./4 exp.
18.02.2015.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 41/2015.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 7/2015.... → |
|---|
