Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 7/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 4885/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 7/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții T. I. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., B. M. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., G. A. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., M. V. A. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., B. E. C. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., I. I. E. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., C. C. V. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., B. M. S. - CU D.. PROC. ALES LA T. H. și V. A. E. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., în contradictoriu cu pârâții T. H. - REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE T. C. M. și C. DE C. AL TRIBUNALULUI H. - REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE T. C. M., având ca obiect suspendare executare act administrativ HOT. NR. 34/15.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul de soluționare al acesteia, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, față de actele și lucrările dosarului, constatând cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
INSTANȚA
Constată că, la 03.11.2014, reclamanții T. I. B. M., G. A., M. V. A., B. E. C., I. I. E. - C. C. V., B. M. S. și V. A. E. au chemat în judecată pe pârâții T. H. - REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE T. C. M. și C. DE C. AL TRIBUNALULUI H. - REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE T. C. M. solicitând suspendarea executării Hotărârii nr. 34/2014 al Colegiului de conducere al Tribunalului H. până la soluționarea pe fond a acțiunii în contencios administrativ.
În motivare, petenții au arătat că sunt judecători în cadrul Secției I civilă și Secției Litigii de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului H., iar prin hotărârea atacată, s-a decis în esență, desființarea Secției I Civilă și a Secției Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, înființarea unei noi secții în cadrul instanței începând cu 01.01.2015. S-a mai hotărât ca, sub condiția aprobării de către CSM a reorganizării celor două secții să fie dispuse ulterior și alte măsuri de echilibrare a activității altor secții ale tribunalului.
Consideră petenții că hotărârea este nelegală ,deoarece C. de conducere care a pronunțat-o nu a fost legal constituit . Aceasta deoarece la 15.10.2014 erau doar președintele și doi membrii aleși, în completare fiind patru membri supleanți, desemnați în ordinea vechimii în funcție, deoarece trei membrii titulari demisionaseră la data de 14.10.2014. S-a încălcat astfel disp.artt.21 alin3 din Hotărârea CSM nr. 231/2014.
Un alt motiv invocat de petenți este depășirea de către colegiul de conducere a atribuțiilor legale, în sensul că acesta poate numai să propune secției pentru judecători a CSM înființarea unor secții ale instanței neavând competența să hotărască desființarea unora și înființarea alteia ,ci eventual de a propune o atare măsură.
Hotărârea este și netemeinică, deoarece nu cuprinde motivele de fapt și de drept care să reflecte situația reală din cadrul secțiilor din cadrul tribunalului H. .
Deci nu există un dezechilibru vădit și de durată care să justifice desființarea secțiilor .
În susținere, petenții au depus înscrisuri ( filele 4-14 )
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri din a căror examinare s-a reținut următoarea situație de fapt:
Prin hotărârea nr._ a Colegiului de C. din cadrul tribunal,ului H. s-a hotărât desființarea Secției I Civilă și a Secției Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, începând cu 01.01.2015 și înființarea unei noi secții în cadrul instanței - secția I civilă constituită din judecătorii și personalul auxiliar de specialitate al celor două secții desființate.
În preambulul acestei hotărâri se arată că s-au avut în vedere propunerea președintelui tribunalului, înregistrată sub nr. 5000/12A/2014 respectiv nota de fundamentare a propunerii privind desființarea celor două secții și înființarea uneia singure .
S-a întocmit procesul verbal al ședinței respective consemnându-se toate discuțiile ce au avut loc inclusiv faptul că s-a propus și amânarea soluționării acestei probleme pentru următoarea ședință .
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat plângere prealabilă de către petenți aflată în curs de soluționare .
Art.14 din Legea 554/2004, prevede că suspendarea executării actului se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Cazul bine justificat derivă din faptul că procedura administrativă nu este finalizată, iar executarea înainte de definitivarea acestei proceduri și mai înainte ca justiția să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei actului administrativ, constituie un motiv întemeiat, la adoptarea soluției de suspendare a executării actului contestat.
Cu privire la cazul bine justificat, tribunalul apreciază că se regăsește această condiție. Într-adevăr, apare ca fondată în acest sens susținerea petenților cu privire la nelegala constituire a colegiului de conducere în ce privește ședința din 15.10.2014 .
Or, din analiza sumară a actelor depuse la dosar, atât cât permite calea procesuală aleasă de petentă, nu s-a putut stabili cu precizie în ce modalitate s-a constituit colegiul de conducere la 15.10.2014, raportat la calitatea de membri sau membri supleanți, la data numirii ,respectiv a expirării mandatelor acestora.
Alături de aceste argumente, este aplicabilă si recomandarea nr.R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei privind protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă si recomandarea 16/2003 a Comitetului N. din cadrul Consiliului Europei, conform cărora executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor particulare.
Potrivit celor două recomandări,autoritatea jurisdicțională competentă,în speță instanța judecătorească,atunci când executarea unei decizii administrative este de natură să provoace daune grave particularilor cărora li se aplică decizia ,trebuie să ia măsuri provizorii corespunzătoare.
Și în ce privește condiția prevenirii unei pagube iminente, se constată că această condiție este îndeplinită. Prin punerea în executare a hotărârii contestate, s-ar produce un prejudiciu major petenților care ar fi obligați astfel să accepte măsuri care le afectează definitiv activitatea profesională și mai ales volumul de muncă.
Soluția suspendării actului administrativ până la pronunțarea instanței se circumscrie noțiunii de protecție provizorie corespunzătoare, măsură care se recomandă a fi luată de autoritatea jurisdicțională, fără ca astfel să se aducă atingere executării deciziilor autorităților administrative prin care se impun particularilor o . obligații.
Ținând seama de considerentele de ordin legal expuse, de recomandările Comitetului de Miniștri, pentru a evita excesul de putere din partea autorităților și de circumstanțele cauzei, se apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube serioase, care pot să aibă consecințe grave .
După pronunțarea sentinței însă la dosar s-a depus cerere din partea petenților prin care aceștia au arătat că acțiunea lor a rămas fără obiect deoarece prin Hot. 1147/30.10.2014 CSM a dispus desființarea Secțiilor I Civilă și Litigii de Muncă și Asigurări Sociale
Pentru aceste considerente, în baza art.14 din Legea 554/2004 republicată, va admite acțiunea și va dispune suspendarea executării Hotărârii nr. 34/2014 a Colegiului de C. al Tribunalului H. până la pronunțarea instanței de fond
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții T. I. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., B. M. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., G. A. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., M. V. A. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., B. E. C. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., I. I. E. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., C. C. V. - CU D.. PROC. ALES LA T. H., B. M. S. - CU D.. PROC. ALES LA T. H. și V. A. E. - CU D.. PROC. ALES LA T. H. cu sediul în municipiul D. ,.. 35, jud. H., în contradictoriu cu pârâții T. H. - REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE T. C. M. și C. DE C. AL TRIBUNALULUI H. - REPREZENTAT PRIN PREȘEDINTE T. C. M. .
Dispune suspendarea executării Hotărârii nr. 34/2014 a Colegiului de C. al Tribunalului H. până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2015, la T. Argeș - Secția Civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
Grefier, V. R. I. |
Red. E.M.E.
Tehn D.T./ 5 ex.
20.02.2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 120/2015. Tribunalul ARGEŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 435/2015.... → |
|---|
