Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 41/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 25636/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 41/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol fiind soluționarea, în primă instanță, a litigiului de C. administrativ și fiscal formulat de reclamanta U. D. P., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice + pretenții – declinare.
La apelul nominal, la prima strigare, făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin administrator I. I., lipsind reclamanta.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării și a părții adverse.
La apelul nominal, la a doua strigare, făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamantă, consilier juridic M. D. în baza delegației pe care o depune la dosar, pârâta prin administrator I. I. și avocat C. Micutelu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecare după declinare.
Reprezentanta pârâtei invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș-complet specializat de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă o plată nedatorată solicitată ca urmare a unei decizii emisă de Curtea de Conturi, și nu ca urmare a nerespectării art. 286 din OUG nr. 34/200. Arată că nu s-a solicitat anularea unui at administrativ și obligarea la restituirea unei, ci s-a invocat refuzul de restituire a sumei încasate fără a fi datorată. Prezentul litigiu nu decurge din încheierea, modificarea sau executarea unui contract administrativ și nici nu se referă la acte emise sau încheiate de autoritățile publice locale sau centrale, și nici nu are ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorii vamale. Pentru aceste concluzii, pe care le depune și în scris, solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Pitești.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul cu privire la excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș-complet specializat de contencios administrativ și fiscal, invocată de către pârâtă, solicită respingerea acesteia, competent în soluționarea prezentei cauzei fiind Tribunalul Argeș, având în vedere că litigiul provine dintr-un contract de achiziție publică.
Instanța, conform disp. art. 394 NCpc, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș-complet specializat de contencios administrativ și fiscal, invocată de către pârâtă.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 08.12.2014, prin declinare de competență de la Judecătoria Pitești, reclamanta U. D. PITEȘTI a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei de_,92 lei, reprezentând plată nedatorată, și a sumei de 6471,17 lei cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi a României s-a constatat că în derularea contractului de lucrări nr. 1393/2008, reclamanta, în calitate de achizitor, a fost prejudiciată cu suma de_,92 lei ca urmare a efectuării unei plăți nedatorate către pârâta ., în calitate de executant, sumă la care se adaugă despăgubiri de 6471,17 lei.
Pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei pitești și înaintarea cauzei la instanța superioară, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Excepția este întemeiată și va fi admisă ca atare, pentru motivele ce se vor arăta:
Temeiul de drept invocat de reclamantă în motivarea acțiunii îl constituie disp.art.1341 Cod civil, respectiv plata nedatorată.
Pe de altă parte, din disp.art.8 din Legea 554/2004, obiectul acțiunii de contencios administrativ îl constituie atât anularea unui act cât și obligarea la despăgubire sau restituirea unor sume.
În cauză, nu s-a solicitat anularea unui act administrativ și nici obligarea la plata unor sume de bani, ci s-a invocat refuzul de restituire a unei sume ce a fost încasată necuvenit.
Ca urmare, în baza art.132 alin.1 Cod pr.civilă, va fi declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, iar în baza art.133 pct.2 Cod pr.civilă, se va dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Pitești, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența soluționării cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta U. D. P., cu sediul în P., ., nr. 1, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în P., .. 15, ., ., în favoarea Judecătoriei Pitești.
Dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel Pitești pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Ianuarie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./4 exp.
03.02.2015.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 125/2015. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 120/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
