Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 766/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 766/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 2278/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 766/2015
Ședința publică de la 12 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. M. și pe pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, având ca obiect suspendare executare act administrativ DC. RASP. NR._/04.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. A. pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei a depus în ședință publică împuternicirea avocațională nr_/11.08.2015 emisă de UNBR - Baroul Argeș și recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 1.970 lei, în original, având nr._/1 . nr._, emisă de CEC Bank, la data de 11.08.2015.
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, astfel că instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de suspendare.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a executării Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/04.05.2015, pentru a se evita o pagubă certă și iminentă asupra patrimoniului reclamantei. Referitor la aplicabilitatea disp. art. 27 lit. c și d din O.G. nr. 92/2003 reținute de către pârâtă, arată că unul dintre motivele pentru care s-a apreciat emiterea acestei Deciziei a fost acela că nu s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței societății Brio M. Advertising SRL la care reclamanta avea calitatea de administrator. Însă potrivit disp. art. 5 pct. 71 din Legea nr.85/2014 este prevăzut un prag valoric de 40.000 lei reprezentând cuantumul minim al creanței pentru a putea fi introdusă cererea de deschidere a procedurii de insolvență. De asemenea reaua-credință a reclamantei presupunând neplata cu intenție a contribuțiilor către buget sau nedeclararea obligațiilor fiscale existente nu a fost dovedită prin apărările formulate de către pârâtă.
Instanța în raport de actele și lucrările dosarului, conform disp. art. 394 Noul Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 19.05.2015, reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, solicitând suspendarea executării deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/04.05.2015.
În motivarea cererii, reclamanta arată că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 din legea 554/2004, în sensul că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.27 Cod procedură fiscală, pentru angajarea răspunderii sale solidare iar pe de altă parte, că punerea în executare a deciziei ar fi de natură să o prejudicieze grav, având în vedere cuantumul debitului.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/04.05.2015, reclamanta a fost obligată în solidar cu debitoarea . SRL la plata unei creanțe în sumă totală de 39.320 lei.
Potrivit art.14 din Legea 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții, respectiv existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente.
Potrivit art.2 lit.t din Legea 554/2004 cazul bine justificat constă în acele împrejurări legale de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
O astfel de situație ar putea exista în cazul în care un act administrativ nu ar fi semnat de organul emitent sau ar fi emis de un organ necompetent.
Pe de altă parte, actul administrativ se bucură de o prezumție de legalitate și este executoriu din oficiu, fără a mai fi necesară alte formalități în acest sens.
În cauză, reclamanta nu a indicat nici un motiv pentru care actul atacat este vădit nelegal ci s-a rezumat la apărări ce țin de fondul cauzei.
Aceste apărări nu pot fi examinate în profunzime în cadrul procesual de față, fiind necesară administrarea unui probatoriu mai complex.
Reclamanta prin motivul invocat în cerere nu a demonstrat existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ atacat.
Instanța, în soluționarea cererii de suspendare nu se poate apleca asupra fondului actului administrativ decât în măsura depistării unor vădite neregularități ce pot fi constatate printr-o analiză sumară a actului atacat.
Cele două condiții reglementate de disp.art.14 din Legea 554/2004 se cer a fi îndeplinite în mod cumulativ astfel încât neîndeplinirea condiției cazului bine justificat atrage respingerea cererii de suspendare fără a mai fi necesară analizarea celei de-a doua condiții.
Față de aceste considerente și în temeiul disp.legale susmenționate, cererea de suspendare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare privind pe reclamanta B. M. domiciliată în Pitești . jud.Argeș și pe pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI cu sediul în Ploiești ..22 jud.Prahova.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 august 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./4 exp.
02.09.2015.
| ← Pretentii. Sentința nr. 401/2015. Tribunalul ARGEŞ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 412/2015. Tribunalul... → |
|---|
