Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1449/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1449/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 5114/111/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1449/CA/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Grefier E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. D. domiciliat în localitatea Hidișelul de Sus, nr. 200, județul B. în contradictoriu cu pârâta D. B. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ORADEA cu sediul în Oradea, ..2b, județul B., cod poștal_, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este timbrată, se solicită judecarea cauzei în lipsă, reclamantul nu s-a conformat obligației de a semna cererea de chem,are în judecată, după care:
Instanța din oficiu invocă nulitatea cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii.
Considerând cauza lămurită rămâne în pronunțare asupra excepției nulității și asupra cererii de chem,are în garanție.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul B., legal timbrată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.868 lei ce reprezintă taxa de poluare, la care vor fi calculate dobânzi legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pentru înmatricularea în România a autoturismului achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, Serviciul înmatriculări auto a condiționat operațiunea de înmatriculare de plata taxei de poluare stabilită prin OUG 50/2008.
A arătat că s-a adresat pârâtei pentru a proceda la stabilirea taxei de poluare pe care era obligat să o plătească, exprimându-și dezacordul față de obligarea sa ca subiect de drept dintr-un stat comunitar la plata unei astfel de taxe. Întrucât înmatricularea autoturismului a fost condiționată de plata sumei respective, a acceptat temporar să o plătească astfel că i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit cuantumul sumei datorată cu titlu de taxă de poluare. Apreciază că perceperea unei astfel de taxe este nelegală, ea contravenind prevederilor Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, care potrivit dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
A mai arătat că cererea sa este întemeiată întrucât obligația impusă de statul român contravine flagrant prevederilor art.90 din Tratatul C.E., deoarece creează o discriminare între autovehiculele second-hand importate și cele autohtone, protejând categoric piața internă și creând o presiune financiară asupra importului de autoturisme second-hand din țările comunitare. S-a susținut că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. Este de notorietate că, Comisia Europeană consideră că legislația privind taxa de poluare din România nu este în conformitate cu Tratatul CE.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 90 și 25 din Tratatul CE și Legea nr. 554/2004.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Oradea a solicitat respingerea cererii, arătând că dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt încălcate în cauză, taxa de poluare nu poate fi asimilată impozitelor interne, deoarece această taxă este percepută pentru asigurarea protecției mediului tutror proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România doresc să le utilizeze pe teritoriul României și, în consecință contribuie la poluarea mediului.
În speță sunt aplicabile prevederile OUG nr.50/2008 conform cărora se stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A.F.M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului și intră sub incidența taxei autovehiculele din categoriile M(1)- M(3) și N(1)-N(3),astfel cum sunt definite în RNTR2.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu cu argumentul că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, constituie, potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din OUG nr. 50/2008 venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Chemata în garanție, Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea cu privire la excepția nulității, instanța a constatat următoarele:
Reclamantul a formulat la data de 12.04.2011 o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare stabilită prin decizia de calcul nr._/23.12.2008 și achitată prin chitanța . nr._/20.12.2008.
Reclamantul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta în fața instanței și de a semna cererea de chemare în judecată, potrivit art. 133 alin. 2 C.p.c., procedura de citare fiind legal îndeplinită prin afișarea citației pe ușa locuinței reclamantului.
Constatând că, deși instanța a acordat un termen de judecată pentru complinirea lipsurilor cererii de chemare în judecată, respectiv pentru semnarea acțiunii, reclamantul nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință din14.11.2012. În consecință, în temeiul art. 133 C.p.c., instanța va admite excepția nulității cererii și va dispune anularea acesteia.
În temeiul prevederilor art.63 Cod procedură civilă, apreciind ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a Ministerului F. pentru Mediu București, formulată de pârâta, o va respinge în consecință.
Fiind parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 al.1 Cod pr.civ., instanța va respinge cererea reclamantului cu privire la cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității cererii ridicată din oficiu.
Anulează cererea formulată de către reclamantul M. D. domiciliat în localitatea Hidișelul de Sus, nr. 200, județul B., împotriva pârâtei D. B. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul procesual ales în Oradea, .. 2B, jud. B., pentru lipsa semnăturii pe cererea de chemare în judecată.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 2B, jud. B., împotriva chematei în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corpA, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.02.2013.
Președinte, C. C. O. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. O.C.C.
Ex.5/21.03.2013
Pt. conformitate se comunică azi .cu:
- reclamantul M. D. domiciliat în localitatea Hidișelul de Sus, nr. 200, județul B.
- pârâta D. B. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ORADEA cu sediul în Oradea, ..2b, județul B., cod poștal_,
- chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1546/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 607/2013.... → |
|---|
