Anulare act administrativ. Sentința nr. 144/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 4765/113/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 144/Fca/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte - C. G. I.
Grefier - F. D.
Pe rol judecarea cauzei formulată pe calea contenciosului administrativ și fiscal privind pe reclamanta ., cu sediul în G., ., județul G., în contradictoriu cu pârâtul C. J. B., cu sediul în B., ..1, județul B., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic A. C., pentru pârâtul C. Județean B., lipsă fiind reclamanta ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată - după preschimbarea primului termen stabilit aleatoriu; acțiunea este legal timbrată, după care;
D-na consilier juridic A. C. pentru pârâtul C. Județean B. arată că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâtului având cuvântul solicită respingerea capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire a contractului de concesiune dat fiind că există în cauză autoritate de lucru judecat întrucât a depus la dosar copie de pe Sentința nr. 2584/2012 prin care a fost respins acest capăt de cerere, această sentință fiind definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului formulat de reclamantă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată că la baza licitației organizate a stat o hotărâre a Consiliului Județean fiind stabilite o . condiții prevăzute în caietul de sarcini iar în urma verificărilor efectuate de Comisia de licitație s-a constatat că reclamanta nu îndeplinește una din aceste condiții. Pentru a fi îndeplinite condițiile de valabilitate a ofertelor acestea trebuiau predate Comisiei în plic sigilat și închis, în caz contrar nu ar fi fost asigurat tratamentul egal și imparțial al actului. Modalitatea de înscriere la procedura de licitație, documentele ce trebuie depuse pentru a fi analizate de către Comisia de licitație au fost prevăzute în caietul de sarcini și în documentația de atribuire. Reclamanta nu a depus scrisoarea de bonitate bancară în plic închis și sigilat ci a predat-o Comisiei în ziua licitației și după ora stabilită. Precizează că termenul de formulare a contestației administrative este prevăzut de lege iar participanții au luat cunoștință despre căile de atac pe care le au la îndemână la punctul 6 din documentația de atribuire, și cu toate acestea reclamanta nu a formulat contestație.
Instanța reține cauza spre soluționare și în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra cererii în contencios administrativ:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Județean B. anularea actului administrativ adresa nr. 8358/14.08.2012 prin care a fost respinsă contestația împotriva deciziei Comisiei de evaluare a ofertelor precum și anularea actului administrativ respectiv decizia de excludere din licitație a ofertei depuse de ea la procedura de concesionare a imobilului situat în municipiul B., ..20A. De asemenea reclamanta a mai solicitat suspendarea procedurii de atribuire a contractului de concesiune până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în temeiul dispozițiilor art. 14 și 15 din Legea 554/2004.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat că a participat în calitate de ofertant alături de alți trei operatori economici la licitația organizată de intimata C. Județean B. privind concesionarea imobilului situat în B., .. 20 A.
S-a arătat că în cadrul ședinței din data de 27.07.2012 comisia de evaluare a ofertelor a verificat existența documentelor solicitate prin documentația de atribuire în vederea participării la licitație și a constatat existența tuturor documentelor.
Precizează reclamanta că ulterior conform adresei nr.8116/31.07.2012 oferta societății a fost exclusă din licitație pe motiv că scrisoarea de garanție bancară nu a fost depusă ci predată comisiei de evaluare în ziua licitației.
A susținut reclamanta că decizia de excludere face referire generic la nerespectarea documentației de atribuire.
Reclamanta învederează că intimata a încălcat principiul eficientei utilizări a fondurilor publice ca urmare a strângerii numărului de ofertanți ce intră în competiție.
Reclamanta a mai precizat că nu i-a fost comunicat termenul în care putea formula contestație și nici instituția.
În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire a contractului de concesiune în opinia reclamantei ar fi întrunite condițiile prevăzute de art. 14 Legea 554/2004, respectiv: caz temeinic justificat, pagubă iminentă.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal intimata C. Județean B. a solicitat respingerea capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire a contractului de concesiune până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în temeiul autorității de lucru judecat, arătând că prin sentința civilă nr.254/Fca/4.10.2012 s-a dispus respingerea cererii de suspendare.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a contestației arătând că în urma verificărilor efectuate de Comisia de licitație s-a constatat că petenta nu îndeplinește una din condițiile prevăzute în caietul de sarcini. S-a învederat că acest aspect a fost inserat în procesul verbal 7995/26.07.2012 ce cuprinde precizarea că documentele au fost depuse însă nu îndeplinesc condițiile de valabilitate.
Astfel intimata precizează că pentru a fi îndeplinite condițiile de valabilitate a ofertelor acestea trebuie predate Comisiei în plic sigilat și închis, în caz contrar nu ar fi fost asigurat tratamentul egal și imparțial al actului - decizional.
Intimata a mai menționat că termenul de formulare a contestației administrative este prevăzute de lege iar participanții au luat cunoștință despre căile de atac pe care le au la îndemână la punctul 6 din documentația de atribuire.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Societatea reclamantă a participat alături de alți trei agenți economici la licitația organizată de C. Județean B. privind concesionarea imobilului situat în municipiul B., ..2A (corpul C1).
Modalitatea de înscriere la procedura de licitație, documentele ce trebuie depuse pentru a fi analizate de către Comisia de licitație au fost prevăzute în caietul de sarcini și în documentația de atribuire.
Astfel potrivit dispozițiilor Documentației de atribuire Comisia de evaluare urmărea să analizeze și să selecteze ofertele în baza datelor, informațiilor și documentelor cuprinse în plicul exterior închis și sigilat.
Reclamanta nu a depus scrisoarea de bonitate bancară în acest plic închis și sigilat ci a predat-o Comisiei în ziua licitației deși una dintre condițiile prevăzute în documentația de atribuire aspect recunoscut și de către aceasta era ca toate ofertele și actele ce le însoțesc să fie depuse în plic închis și sigilat.
Prin procesul verbal nr. 7995 /26.07.2012 s-a consemnat rezultatul analizei plicurilor exterioare ale ofertelor depuse.
În urma verificărilor efectuate de această comisie și necontestate de către reclamantă comisia a constatat că documentele solicitate prin Documentația de atribuire există însă nu a fost respectată modalitatea de depunere, respectiv în plic închis și sigilat.
Reclamanta însăși a recunoscut de altfel faptul că nu a respectat procedura descrisă în Documentația de atribuire, chiar dacă ulterior lipsa unui act a fost suplinită.
Prin anunțul de licitație nr. 6501/26.06.2012 se prevede că ofertele pentru licitație trebuiesc depuse la Registratura Generală a Consiliului Județean B. până cel târziu la data de 25.07.2012 ora 1400.
Comisia are rolul de a verifica îndeplinirea depunerii ofertei și a documentației inclusiv îndeplinirea termenului de depunere a acestora.
Dispozițiile OG 34/2006, actul normativ ce transpune în legislația românească directivele europene (17/2004/CE, 18/2004/CE, ), enumeră 7 principii ce trebuie avute în vedere de autoritatea contractantă: nediscriminarea, tratamentul egal, recunoașterea reciprocă, transparența, proporționalitatea, eficienta folosire a fondurilor publice și asumarea răspunderii.
În situația în care nici unul dintre aceste principii nu este încălcat atunci acțiunile întreprinse de autoritatea contractantă sunt corecte.
Ori în speță autoritatea contractantă a respectat principiul tratamentului egal întrucât dacă ar fi acceptat ca unul din documente, respectiv scrisoarea de bonitate bancară să fie depusă peste termenul limită precizat în anunțul de licitație și în altă modalitate decât cea prevăzută de punctul 3.3 și 4.2 din Documentația de atribuire ar fi însemnat ca a favorizat unul dintre participanții la licitație.
Tribunalul constată că în mod corect oferta reclamantei a fost exclusă de la licitație pentru asigurarea tratamentului egal între participanții la licitație care au cunoscut și însușit condițiile de depunere a ofertelor și documentelor precizate.
Astfel pentru a sigura principiul tratamentului egal și imparțialitatea actului decizional toate documentele solicitate inclusiv scrisoarea de bonitate bancară trebuiau să existe la momentul depunerii ofertei în plicul sigilat și la data limită de 25.07.2012 și nu în ziua licitației, odată cu deschiderea ofertelor, ziua de 26.07.2012.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei referitoare la faptul că era necesară comunicarea prin adresa nr. 8116/31.07.2012 a termenului de contestație, acesta este prevăzut expres la punctul 6 din Documentația de atribuire în care este indicat modul de utilizare a căilor de atac și în anunțul de licitație nr. 6501/26.06.2012 ce trimit la prevederile legii contenciosului administrativ.
De altfel acest anunț indică și instanța competentă a soluționa litigiile survenite pe parcursul desfășurării procedurii, respectiv Tribunalul B..
Față de cele expuse tribunalul constată că acțiunea formulată este nefondată urmând a fi respinsă ca atare. Pe cale de consecință cererea de suspendare a actului administrativ va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamanta ., cu sediul în G., ., județul G., în contradictoriu cu pârâtul C. J. B., cu sediul în B., ..1, județul B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 Ianuarie 2013.
Președinte,Grefier,
C. G. IconaruFlorina D.
Red. C.G.I.
Dact. F.D./4ex./22.01.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 782/2013. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1880/2013.... → |
|---|
