Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 32/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 400/228/2013
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 32/Aca/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S.
Judecător D. V.
Grefier M. S.
Pe rol soluționarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal declarat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .. 10-12 împotriva sentinței civile nr. 844/4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I.- P. A., având ca obiect-anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul I. P. A.,personal, lipsă fiind recurenta I. B..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, dosarul se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen legal, nemotivat, la dosar s-a depus întâmpinare de către intimat, după care;
Intimatul precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Intimatul precizează că I. B. nu și-a motivat recursul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ.
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 844/4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul I. - P. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.02.2013 și a dispus anularea acestuia și a tuturor sancțiunilor aplicate. A dispus revocarea măsurii reținerii permisului de conducere și a dispus exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/15.02.2013 s-a aplicat petentului I. P. A. sancțiunea contravențională a amenzii de 375 lei și reținut permisul de conducere pentru comiterea contravenției prev. de art.120 alin1, lit.”i” din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 republicată, reținându-se că în data de 15.02.2013 în jurul orelor 10,34 acesta a condus autoturismul marca Hyundai Tucson cu număr de înmatriculare_ pe DN 2 B la ieșirea din localitatea I., județul B., a depășit în curbă în zona interzisă, un autovehicul TIR cu semiremorcă.
Împotriva acestui proces verbal, petentul a formulat plângerea de față solicitând anularea lui și a sancțiunilor aplicate, deoarece la locul constatării faptei nu era un indicator „depășire interzisă”, ci doar indicator sfârșit de restricție a depășirii, iar procesul verbal s-a întocmit cu încălcarea art.17 din O.G.nr.2/2001, deoarece nu cuprinde toate datele de identificare a contravenției.
La plângerea de față, intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea ei ca nefondată, deoarece petentul a condus contravenția reținută în sarcina sa, așa cum rezultă din raportul agentului constatator, două planșe foto anexate.
În dovedirea plângerii sale, petentul a propus proba cu un martor.
Prin declarația sa, martorul I. P. M. D. care a declarat că petentul a efectuat depășirea, dar după indicatorul „sfârșit de restricție a depășirii”, lucru neobservat de agentul constatator, deoarece era noapte, fapt adus la cunoștința sa, dar neluat în considerare.
A mai menționat martorul că petentul nu a recunoscut față de agentul constatator comiterea faptei deoarece a condus regulamentar.
În combaterea plângerii de față, intimatul I. B. care are sarcina probei conform practicii CEDO (cauza A. contra României) a depus la dosar șase planșe foto ale aparatului radar, din care nu rezultă că petentul a efectuat manevra de depășire a altui autoturism în curbă, în zonă interzisă.
Totodată, intimatul nu a depus la dosar atestatul operatorului radar și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, motiv pentru care se apreciază că probele propuse de intimat nu sunt nici certe și nici pertinente și că acesta nu a făcut dovada comiterii de către petent a contravenției.
Ca urmare, instanța a admis ca fondată plângerea, a dispus anularea procesului verbal atacat, a tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate petentului, a măsurii reținerii permisului de conducere auto și a exonerat petentul de plata amenzii și punctelor amendă aplicate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel agentul constatator criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate fără să precizeze în concret motivele.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat întrucât sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Tribunalul analizând sentința atacată sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.476 noul cod de procedură civilă, constată că apelul este nefondat.
Instanța de fond printr-o motivare corectă din punct de vedere juridic a argumentat pe larg soluția pronunțată. Reținând că probele administrate în cauză de către apelant nu sunt concludente și că din planșele foto depuse la dosar nu rezultă săvârșirea vreunei contravenții, instanța de fond în mod corect a admis plângerea contravențională.
Procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie până la proba contrară a cărei administrare cade în sarcina agentului constatator.
Cum în speță din materialul probator administrat de acesta nu a rezultat săvârșirea contravenției reținută în procesul verbal, instanța de fond a procedat la admiterea plângerii contravenționale.
Constatând că alte motive de netemeinicie și nelegalitate nu există, Tribunalul în temeiul art.480 noul cod de procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .. 10-12 împotriva sentinței civile nr. 844/4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. - P. A., având ca obiect-anulare proces verbal de contravenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, M. S. | Judecător, D. V. | |
Grefier, M. S. |
Red. si Tehnored SM
3 ex/26.02.2014
Jud fond B. A.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1709/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretentii. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
