Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 506/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 506/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 1000/228/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 506/Rca/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Judecător M. S.
Judecător M. L. V.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea recursului, în materia contencios administrativ și fiscal, formulat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B. cu sediul în B., .. 10-12, județ B., în contradictoriu cu intimatul I. C., domiciliat în municipiul B., ., împotriva sentinței civile nr.1238/13.12.2012, pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - . nr._/10.06.2011.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 10.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.10.2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios administrativ:
Prin sentința civilă nr. 1238/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._ a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatorul I. C. în contradictoriu cu intimatul IPJ B. și a fost anulată sentința civilă nr. 643/5.06.2012 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul civil nr._/200/2011 dispunând rejudecarea cauzei.
In rejudecare s-a dispus admiterea plângerii formulată de petentul I. C. și anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.06.2011 și a tuturor sancțiunilor aplicate petentului, exonerându-se acesta de la plata amenzii și a punctelor de amendă aplicate.
La pronunțarea acestei sentințe instanța de fond a reținut că prin procesul verbal .,nr._/10.06.2011 s-a aplicat contestatorului I. C. sancțiunea contravențională a amenzii de 1340 lei, sancțiunea complementară de 6 puncte amendă și reținut permisul de conducere auto pentru comiterea contravenției prev. de art. 102 alin.3, lit.”a” din OUG 195/2002 republicată, reținându-se că în data de 10.06.2011 a condur autoturismul pe DN2B cu viteza de 151 km./h.
Împotriva acestui proces verbal petentul a formulat plângere solicitând anularea lui și exonerarea de plata amenzii aplicate deoarece nu a comis contravenția reținută în sarcina sa, în procesul verbal nu se descrie complet fapta contravențională, locul comiterii și acesta nu este semnat de un martor.
Prin cererea depusă la dosarul de fond în data de 14 mai 2012 apărătorul ales al petentului a solicitat amânarea cauzei deoarece nu se poate prezenta la instanța de judecată având alte dosare la Judecătoria B., cerere respinsă de instanța de judecată.
În timpul soluționării cauzei petentul a solicitat ca intimatul să depună la dosar copia ordinului de serviciu al agentului constatator, planșele foto ale aparatului radar, copia documentelor din care să rezulte marja de eroare, dacă aparatul radar era montat pe un autovehicul staționat sau în mișcare.
Intimatul, în combaterea plângerii a depus la dosar buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, un număr de patru planșe foto și atestatul operatorului radar nu și ordinul de serviciu al agentului constatator și celelalte documente solicitate de petent.
Prin sentința civilă nr.643/05.06.2012 s-a respins ca nefondată plângerea petentului și menținut procesul verbal atacat, având în vedere că din probele dosarului rezultă că petentul a comis contravenția reținută în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe, petentul a formulat contestația în anulare solicitând anularea sentinței atacate, rejudecarea plângerii și admiterea plângerii deoarece solutionarea pe fond a cauzei s-a efectuat fără a se asigura dreptul la apărare al petentului și în lipsa acestuia, iar instanța nu a avut în vedere ansamblul tuturor probelor.
La contestatia în anulare, intimatul IPJ B. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca nefondată și menținerea sentintei civile nr.643/2011 ca temeinică și legală.
Analizând contestatia în anulare și probele dosarului, instanța a admis-o ca fondată, a dispus rejudecarea cauzei, admițând ca fondată plângerea, dispunând anularea procesului verbal și a exonera petentul de plata amenzii și punctelor amendă pentru următoarele motive: contestația a fost formulată în termenul legal prevăzut de art.319 cod proc.civilă; într-adevăr, sentinta atacată s-a pronunțat în lipsa petentului și a apărătorului acestuia care în mod justificat a solicitat amânarea, astfel că petentul a fost lipsit de apărare.
Analizând probele dosarului instanța a constatat că din planșele foto depuse la dosar, doar una este lizibilă, respectiv cea în care viteza constatată este de 58 km./h.
Cum celelalte planșe foto sunt neclare, nu cuprind numărul de înmatriculare al autoturismului, instanța apreciază că ele nu pot face dovada că este același autoturism condus de petent și că acesta a depășit viteza legală de circulație pe drumurile publice.
Din probele dosarului nu rezultă dacă aparatul radar folosit are sau nu funcția de autotestare. La aceasta se adaugă faptul că procesul verbal atacat nu cuprinde cu exactitate locul comiterii faptei și descrierea completă a faptei reținute în sarcina petentului.
Impotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs intimatul IPJ B..
Intrucât nu a indicat motivele de nelegalitate sau netemeinicie, instanța în temeiul disp. art. 3041 c.pr.civ. a procedat la verificarea sentinței atacate din oficiu sub toate aspectele, constatând că recursul este fondat pentru următoarele motive.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare îndreptată împotriva hotărârii judecătorești irevocabile date cu încălcarea normelor de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal, ea putându-se exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de art.317-321 c.pr.civ.
In speță prin contestația în anulare, contestatoarea nu a făcut decât să reitereze motivele de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal de contravenție din plângerea contravențională formulată anterior și respinsă prin sentința civilă nr.643/5.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/200/2011.
In lipsa indicării motivelor exprese de contestație în anulare, aceasta este inadmisibilă .
Intrucât instanța de fond ignorând dispozițiile legale ce reglementează această cale de atac a procedat la reanalizarea plângerii contravenționale pronunțând o sentință nelegală. Tribunalul în temeiul disp. art. 312 c.pr.civ. va admite recursul formulat, va modifica sentința atacată și în rejudecare va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul formulat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B. cu sediul în B., .. 10-12, județ B., împotriva sentinței civile nr.1238/13.12.2012, pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. C., domiciliat în municipiul B., ..
Modifică sentința atacată și în rejudecare;
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15.10.2013.
Președinte Judecător Judecător
V. D. S. M. V. M. L.
Grefier
S. M.
Red V.D. și Tehnored SM
3 ex/27.11.2013
Jud fond. B. A.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1814/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1851/2013. Tribunalul... → |
|---|
