Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 651/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 651/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 12526/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 651/Rca
Ședința publică de la 17 decembrie 2013
Președinte - C. G. I.
Judecător - G. E. V.
Judecător - M. S.
Grefier - M. G.
La ordine fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul Inspectoratul Județean de Poliție B., cu sediul în B., ..10-12, împotriva sentinței civile nr.1799/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. A. C., cu domiciliul în București, .-158.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, recursul este declarat în termen legal, cauza a fost repusă pe rol pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar de către recurent.
TRIBUNALUL
Prin Sentința nr.1799/05 03 2013 a Judecătoriei B. pronunțată in dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul M. A. C., în contradictoriu cu I. B..
S-a anulat procesul verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 09.09.2012, a exonereat petentul de plata amenzii în cuantum de 630 lei și a înlăturat măsura reținerii permisului de conducere.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat de intimat la data de 09.09.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei (9 puncte amendă) și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin.1 din RAOUG 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. e din OG 195/2002, reținându-se că la data de 20.08.2011, la controlul efectuat în trafic de către intimat, petentul a condus pe DN2B în afara localității S. petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 145 Km/h.
Procesul-verbal a fost încheiat in prezența conducătorului auto, cu obiecțiuni.
Contravenientul a formulat în termen legal, prezenta plângere.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Verificând temeinicia procesului verbal, instanța a constatat următoarele:
Cu privire la toleranța aparatului radar, din punct de vedere tehnic și chiar din punct de vedere fizic stabilirea cu exactitate a vitezei unui mobil este practic (din cauza erorilor aparatelor de măsură) și respectiv teoretic (potrivit principiilor fizicii) imposibilă.
Cunoscând acest aspect, legiuitorul a stabilit prin OUG 195/2001 că depășirea vitezei maxime admise se constatată, a priori, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Astfel în materia răspunderii contravenționale nu interesează viteza autoturismului din punct de vedere fizic, care este nedeterminabilă, așa cum s-a arătat, ci viteza indicată de aparatul radar verificat metrologic
Faptul că potrivit normei de metrologie legală NML 021-05 specificate în buletinul de verificare metrologică al aparatului radar, în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic, eroarea maximă tolerată este de ±4% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h nu importă în cauză.
Prin reducere la absurd, dacă ar fi altfel, atunci agentul constatator ar mai putea constata doar depășirea vitezei legale pentru intervale prea mici de viteze, existând intervale de aproximativ 10 Km/h din spectrul de viteze pentru care nu s-ar putea constatat contravenția, ceea ce cu siguranță nu a fost intenția legiuitorului.
Toleranța indicată în norma metrologică nu reprezintă decât intervalul în care trebuie să se încadreze aparatul radar pentru a fi omologat metrologic, nu pentru a determina cu exactitate viteza autovehiculelor.
Cu toate acestea, din planșele foto depuse la dosarul cauzei de către intimat nu rezultă însă că petentul s-ar fi deplasat vreun moment cu viteza de 145 Km/h.
Pentru a ajunge la această concluzie instanța a avut în vedere faptul că viteza momentană a autoturismului supus controlului este redată pe ecranul aparatului radar la indicativul „T” (din engl. „target”).
Faptul că la indicativul „L” (din engl. „limit”) este înscrisă viteza de 145 Km/h nu dovedește faptul că autovehiculul cu care se deplasa petentul ar fi avut măcar la un moment dat această viteză, atâta timp cât în nicio planșă fotografică nu se indică viteza momentană de 145 Km/h.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG 2/ 2001 instanța a admis plângerea contravențională formulată de petent, a anulat procesul verbal de contravenție, respectiv a exonerat petentul de plata amenzii în cuantum de 630 lei și a înlăturat măsura reținerii permisului de conducere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul I. B. .
A arătat că din planșele foto depuse la dosar rezultă că intimata a depășit viteza legală circulând cu viteza menționată în actul de constatare .
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Intimata a arătat că planșa foto depusă de recurent la dosarul de fond nu indică viteza momentană și că nu s-a depus de către acesta buletinul de verificare metrologică a aparatului radar care a înregistrat viteza autoturismului .
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art 304 ind1 C pr civ tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din planșa foto depusă la dosarul de fond rezultă cu certitudine viteza maximă cu care a circulat autoturismul cu nr de înmatriculare_, respectiv de 145km/h, fiind fără relevanță viteza ulterioară a acestuia care evident a fost mai mică.
De asemenea se reține că viteza recurentei a fost înregistrată cu aparatul radar montat pe auto MAI_, pentru care s-a depus Buletinul de verificare metrologică nr_/11 04 2012 cu valabilitatea verificării de 1 an.
Față de aceste considerente în temeiul art 312 C pr civ recursul va fi admis ca fondat, sentința atacată modificată și în rejudecare se va respinge plângerea contravențională ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul formulat de recurentul Inspectoratul Județean de Poliție B., cu sediul în B., ..10-12, împotriva sentinței civile nr.1799/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. A. C., cu domiciliul în București, .-158.
Modifică sentința atacată și în rejudecare:
Respinge plângerea contravențională.
I r e v o c a b i l ă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. G. I. G. E. V. M. S.
Grefier,
M. G.
Red.M.S.
Jud.fond S.J.
Dact.M.G.
2 ex/05.02.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 633/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 41/2013.... → |
|---|
