Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1466/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 1502/113/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.1466/FCA/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte: V. D.
Grefier: M. I.
Pe rol, judecarea cauzei formulată pe calea contenciosului administrativ de către reclamanta V. E. domiciliată în județul B., ..82, județ B., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. cu sediul în B., ., județ B., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns d-nul avocat M. C. pentru reclamanta V. E. în baza împuternicirii avocațiale nr.73/18.04.2013, lipsă fiind pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită; acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei conform chitanțelor de la dosar (filele nr.4-8 dosar) și timbru judiciar mobil de 0,50 lei, dosarul se află la primul termen de judecată, iar la dosar s-a depus adresa nr._/24.04.2013 din partea pârâtei reprezentând întâmpinare, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare acordând cuvântul pe fond:
Concluziile apărătorului reclamantei sunt de admitere a ordonanței președințiale pentru motivele de fapt și de drept expuse pe larg în cuprinsul acesteia, respectiv obligarea pârâtei la eliberarea unei Adeverințe de coasigurat în vederea obținerii tratamentului necesar pentru bolile cronice foarte grave de care suferă reclamanta; cu cheltuieli de judecată.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra procesului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta V. E. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. pentru ca pe calea Ordonanței Președințiale să fie obligată la eliberarea unei adeverințe de coasigurat.
În motivarea cererii formulate reclamanta susține că în data de 11.04.2013 s-a prezentat la Casa de Asigurări de Sănătate B. și a solicitat în regim de urgență, eliberarea unei Adeverințe de coasigurat pentru a-i servi la medic, necesar tratării unor boli cronice, cum ar fi: Hepatita C activă, Diabet zaharat tip II, HTA, insuficiență cardiacă,etc.
Casa de Asigurări de Sănătate B. a refuzat eliberarea Adeverinței, motivat de faptul că ar avea datorii.
Reclamanta susține că nu avea cunoștință despre existența unor datorii față de casa de sănătate și nici nua primit o înștiințare sau o decizie de impunere în acest sens.
În urma refuzului de a-i elibera Adeverința solicitată sau un alt document din care să rezulte datoriile bănești față de casa de sănătate, s-a adresat în scris acestei instituții publice, solicitând emiterea de urgență a unei Adeverințe de coasigurat pentru medic, deoarece nu putea face tratamentul necesar pentru bolile de care suferea, sens în care a depus o Notificare cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
A solicitat soluționarea cererii de urgență, în maximum de 7 zile, dar fără nici un rezultat, iar datorită urgenței situației a fost obligată să formuleze această cerere pe calea Ordonanței Președințiale.
În drept și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art.996-998 N.C.P.C.
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosarul cauzei actele medicale din care rezultă bolile de care suferă; adeverința de venit și notificarea din data de 11.04.2013.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca nefondată motivat de faptul că reclamanta figura cu datorii către Casa de Asigurări de Sănătate B. în sumă de 587,33 lei calculate la veniturile realizate din dobânzi.
Prin urmare având în vedere că reclamanta a realizat venituri din dobânzi, pârâta susține că aceasta nu avea cum să mai îndeplinească și calitatea de coasigurat întrucât această calitate este conferită doar celor care nu realizează venituri din muncă, pensie sau din alte resurse conform art. 213.
Pe de altă parte, pârâta invocă și dispozițiile art. 20 lit. b din Ordinul CNAS nr.617/2007 conform cărora în cazul în care persoanele solicitate realizează venituri, pentru care nu au început plata contribuției, nu se eliberează adeverință de asigurat până ce acestea nu încep să plătească contribuția curentă.
Pentru aceste considerente, pârâta a solicitat respingerea cererii.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta învederează instanței că în urma promovării prezentei cereri, pârâta a emis adeverința solicitată, trimițându-i o copie a acesteia ce poartă data de 16.04.2013 (fila 25) și primită la data de 30.04.2013.
Având în vedere că adeverința solicitată a fost emisă după promovarea acțiunii, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei doar la plata cheltuielilor de judecată înțelegând astfel să-și restrângă pretențiile.
Tribunalul analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, respectiv art.454 N.C.P.C. constată că înainte de formularea prezentei cereri, reclamanta a notificat pârâta în vederea eliberării actului solicitat.
Cum aceasta nu a răspuns notificării reclamantei fiind nevoită să se adreseze instanței se constată că a fost pusă în întârziere și în consecință nu se poate dispune exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
Emiterea adeverinței de asigurat și depunerea acesteia la dosar nu poate fi socotită a fi făcută anterior primului termen de judecată în condițiile în care chiar prin întâmpinare pârâta susține că datorită neachitării unor contribuții rezultate din dobânzi nu-i poate fi eliberată o astfel de adeverință.
Prin urmare, instanța constatând că în conformitate cu dispozițiile art.452 N.C.P.C. reclamanta a făcut dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată prin chitanța depusă la dosar (fila 39), urmează să admită acțiunea restrânsă și să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea restrânsă formulată de reclamanta V. E. domiciliată în județul B., ..82, județ B., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. cu sediul în B., ., județ B..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuieli de judecată în suma de 250 lei.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 Mai 2013.
Președinte, Grefier,
V. D. M. I.
Red.V.D.
Dact. M.I./Ex.4/13.05.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 118/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013.... → |
|---|
