Anulare act administrativ. Sentința nr. 286/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 61/116/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 286/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ privind pe reclamanta S.C. A. C. STAR S.R.L. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, având ca obiect anulare act administrativ decizie de impunere F-CL 297/06.06.2014 + raport F-CL 297/06.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat J. R. pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat J. R. pentru reclamantă depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 200 lei, respectiv chitanța nr._(15) din data de 12.03.2015. Solicită să se pună în vedere pârâtei să precizeze ce excepție înțelege să invoce, respectiv excepția inadmisibilității acțiunii sau excepția prematurității, întrucât din întâmpinarea formulată nu rezultă clar, precum și să precizeze temeiul de drept material conform Codului de procedură fiscală în conformitate cu care reclamanta trebuia să aștepte emiterea unei decizii de soluționare și nu să acționeze după trecerea termenului de 30 de zile.
Tribunalul apreciază că nu mai este necesară lămurirea excepției invocată de pârâtă, întrucât din întâmpinare rezultă că se invocă excepția inadmisibilității pentru nerespectarea dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală.
Tribunalul acordă cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii pentru nerespectarea procedurii prevăzută de art. 205 Cod procedură fiscală. invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Avocat J. R. având cuvântul pentru reclamantă solicită respingerea excepției și arată că a formulat plângere prealabilă în temeiul art. 205 și urm. Cod procedură fiscală, înregistrată la ANAF, și că potrivit art. 205-209 trebuia soluționată de organul fiscal superior, însă acesta nu a soluționat-o, motiv pentru care, potrivit art. 8 din Legea contenciosului administrativ, după expirarea celor 30 de zile, a formulat acțiune în contencios administrativ. Apreciază că nu există temei de drept din care să rezulte obligația reclamantei de a aștepta emiterea deciziei.
Tribunalul, reține cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii.
INSTANȚA
Asupra acțiunii contencios administrativ:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.01.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta S.C. A. C. STAR S.R.L., cu sediul în . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .. 6-8, jud. Călărași a solicitat anularea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F-CL 297/6.06.2014, emisă de către Direcția R. a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, în limita sumei de 53.557 lei – reprezentând TVA respinsă la rambursare și a sumei de 39.302 lei – reprezentând TVA stabilită suplimentar și rămasă de plată; anularea Raportului de inspecția fiscală nr. F-CL 297 încheiat la data de 6.06.2014 în ceea ce privește constatările fiscale cu privire la suma de 53.557 lei reprezentând TVA respinsă la rambursare și a sumei de 39.302 lei – reprezentând TVA stabilită suplimentar și rămasă de plată; exonerarea de la plata sumei de 53.557 lei reprezentând TVA respinsă la rambursare și a sumei de 39.302 lei – reprezentând TVA stabilită suplimentar și rămasă de plată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată de reclamantă că a fost supusă inspecției fiscale parțiale. Prin raportul de inspecție fiscală întocmit în cauză, organul fiscal a luat măsura respingerii de la rambursare a sumei de 53 557 lei și stabilirii TVA suplimentar și rămasă de plată în sumă de 39 302 lei. În baza raportului de inspecție fiscală a fost emisă decizia de impunere atacată, pe care reclamanta o apreciază nelegală și netemeinică, motiv pentru care a contestat-o pe cale administrativă.
Deși plângerea a fost înregistrată în termen legal, DGRFP Ploiești nu a procedat la soluționarea acesteia nici până în prezent. În această situație, reclamanta apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 8 alin. 1 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. h din Legea contenciosului administrativ considerent pentru care înțelege să reia criticile aduse actului administrativ prin plângerea prealabilă formulată.
Astfel, se arată de reclamant că sunt îndeplinite condițiile art. 10 alin. 1 din Ordinul nr. 2222/2006 privind Instrucțiunile de aplicare a scutirii de taxă pentru operațiunile prevăzute de art. 143 alin. 1 lit. a-i, art. 143 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și, deci recunoașterea dreptului de rambursare a TVA în suma de 53.557 lei și exonerarea de la plata sumei de 39.302 lei stabilită suplimentar de organul fiscal, deoarece operațiunea de vânzare intervenită între reclamant și BISO SCHRATTENECKER Gmbh s-a desfășurat legal, fiind întocmită factura fiscală care îndeplinește condițiile necesare deducerii TVA, iar bunurile au fost predate către societatea din Germania, chiar dacă la data controlului societatea reclamantă nu se afla în posesia CMR-ului.
Precizează reclamanta că a solicitat organului de control amânarea încheierii actului de control în vederea obținerii acestui document, însă, Raportul de inspecție fiscală nr. F-CL 297 a fost încheiat la data de 6.06.2014.
Ulterior, la data de 16.06.2014, CMR-ul i-a fost remis în format electronic, prin e-mail, de către dl. M. M., de pe adresa oficială a Biso România:_.
Documentul intern al BISO SCHRATTENECKER Gmbh ce atestă transportul într-o altă țară membră a UE (respectiv Germania) este reprezentat de CMR-ul din data de 21.03.2014.
Acest înscris îndeplinește condițiile prevăzute de art. 12 din Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele (CMR), aprobată prin Decretul nr. 451/1972 privind aderarea Republicii Socialiste România la Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele (CMR), publicat în Buletinul Oficial nr. 145 din 6.12.1972.
Menționează că societatea reclamantă a emis factura fiscală . nr. 86/12.03.2014, după verificarea, în sistemul Vies, a Codului de TVA al BISO SCHRATTENECKER Gmbh.
În considerarea celor expuse, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept a invocat dispozițiile art. 7 alin. 1 și 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/28.12.2005, art. 205 și urm. din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri în copie.
În termen legal, pârâta AJFP Călărași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, în principal, pe cale de excepție.
S-a invocat de pârâtă excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, cu argumentația că reclamanta nu a respectat procedura specială fiscală prevăzută de art. 205 și urm. Cod procedură fiscală, în sensul de a formula acțiune în instanța de contencios administrativ împotriva deciziei pronunțată în soluționarea contestației formulată împotriva actului administrativ fiscal, ci a atacat în mod direct actul administrativ fiscal, contrar dispozițiilor art. 210 Cod procedură fiscală.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, având în vedere că documentul care atestă livrarea intracomunitară, respectiv CMR din data de 21.03.2014 a fost prezentat, ca probă, direct în instanță.
Documentul de transport se impune a fi cenzurat de către instanță, întrucât societatea reclamantă ar fi trebuit să-l procure și să-l prezinte în timpul verificărilor fiscale până la încheierea actelor fiscale contestate. Acest document nu poate avea forța probantă acum, întrucât acesta nu poate fi analizat separat, ci împreună cu alte înscrisuri care ar putea să schimbe radical situația fiscală descrisă în actele fiscale.
La o analiză superficială a acestui document, acesta nefiind tradus în limba română, se poate observa faptul că la destinatar figurează o societate comercială din Germania, iar din contractul de vânzare-cumpărare pentru utilaje agricole nr. 8/2013, la datele de identificare ale cumpărătorului figurează o societate cu sediul în Austria, BISO SCHRATTENECKER Gmbh.
Pe de altă parte, potrivit OMFP nr. 2222/2006, reclamanta avea posibilitatea legală de a depune din nou decontul de TVA cu opțiunea de rambursare, după ce intra în posesia tuturor documentelor justificative, pentru a fi reanalizate de organul fiscal într-un termen de prescripție de 5 ani.
Față de cele expuse, pârâta solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Tribunalul a analizat cu prioritate, conform art. 248 Cod de procedură civilă, excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, invocată de pârâtă prin întâmpinare, soluționarea acestei excepții fiind prioritară analizării fondului cauzei.
Examinând excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei invocată de pârâtă, în raport de obiectul acțiunii reclamantei și de dispozițiile legale aplicabile, tribunalul a apreciat-o întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală coroborat cu art. 8 din Legea contenciosului administrativ poate formula obiectul acțiunii în contencios administrativ decizia pronunțată în soluționarea contestației formulate împotriva actului administrativ fiscal.
În cazul în speță, se poate observa, că reclamanta a formulat acțiune în anularea actului administrativ fiscal, reprezentat de decizia de impunere nr. F-CL-297/6.06.2014 și nu împotriva deciziei emise în soluționarea contestației formulate împotriva actului administrativ fiscal, așa cum dispune art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Cum reclamanta a atacat în instanța de contencios administrativ, în mod direct, actul administrativ fiscal, contrar dispozițiilor art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală, tribunalul privește ca întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, urmând a fi admisă ca atare.
În consecință, tribunalul urmează a respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, invocată de pârâtă.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2015.
Președinte, C. I. | ||
Grefier, M. I. |
Redact/CI/20.04.2015
Tehnored/MI
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1905/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 666/2015. Tribunalul... → |
|---|
