Anulare act administrativ. Sentința nr. 666/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 795/116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 666
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.08.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. P. I.
GREFIER: B. D.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. S. 96 S.R.L. în contradictoriu cu pârât S. F. MUNICIPAL OLTENIȚA, având ca obiect anulare act administrativ decizia 3985/27.02.2009 - taxă poluare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 26.08.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr._ , reclamanta M. S. 96 S.R.L., cu sediul in Oltenita, ., ., județul Calarasi, avand nr. de ordine la registrul comerțului J_, C.U.I._ si cont bancar R051 BPOS_R ONOl, reprezentata legal prin Calimaceanu F.-M. si reprezentata convențional prin consilier juridic D. Crisinel cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura in ., ., București, e-mail:_, tel.:_ si fax:_, a chemat în judecată pe pârâtul S. F. MUNICIPAL OLTENITA cu sediul in ., Oltenita, județul Calarasi, tel :0242/513.166 si cod postal_ prin care a solicitat:
1. Anularea actului adminstrativ sub forma de decizie de calcul cu numărul 3985 din data de 27.02.2009 prin care s-a impus plata taxei pe poluare pentru autovehicule, in cuantum de 7.788 lei suma ce a fost impusa si incasata de S. F. Municipal Oltenita;
2. Obligarea paratei la restituirea sumei de 7.788 lei, inscrisa atat in decizia de calcul aratata mai sus dar si in ordinul plata a taxei pe poluare nr.12/16.03.2009, plus rata dobânzii fiscale de la momentul perceperii ilegale a taxei de poluare aratate si pana a restituirea efectiva;
3. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a achitat taxa de poluare ce i-a fost impusa la plata de către S. F. Municipal Oltenita prin decizia de calcul nr. 3985 din data de 27.02.2009 in valoare de 7.788 lei pentru un autoturism marca NISSAN, categoria auto Ml. norme de poluare E4, număr de identificare JN1AZ34D86M300334, data primei inmatriculari 13.06.2006, . auto HI97054 înmatriculata pentru prima data in Uniunea Europeana, in conformitate cu O.U.G. nr.50/2008.
Autoturismul marca Nissan a fost cumparat dintr-un stat al Uniunii Europeane, fapt pentru care este esențial ca taxa speciala sa nu fie perceputa pentru autoturismele deja înmatriculate in aceste state, iar in Romania, stat comunitar de la 1 ianuarie 2007, fiind perceputa numai pentru autoturismele înmatriculate in celalalte state comunitare si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea acestora in tara.
Diferența de aplicare a taxei, introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in Romania, in situatia in care acestea au fost deja înmatriculate in tara de proveniența, in timp ce pentru autovehiculele înmatriculate deja in Romania taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare.
Asa cum reiese clar si din actele anexate dar si din prezenta cerere de chemare in judecata autoturismul a fost prima data inmatriculat in anul 2006 ..
Luam in considerare ca in cazul in care un autoturism s-ar vinde nou in Germania iar primul sau proprietar a plătit acolo taxa de prima inmatriculare/taxa de poluare, mai apoi ar ajunge in Romania unde s-ar plați si aici aceeași taxa mai apoi ar fi din nou vândut in Spania si el stat comunitar asta ar insemna sa se perceapa aceasta taxa la nesfarsit ceea ce ar fi . cu constitutia europeana blocând importurile de autoturisme rulate in totalitate.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia României prevederile Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne. Aratam de asemenea ca art. 214 indice 1 indice 3 Cod F. este o reglementare contrara legilor comunitare.
Intre pricipiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instantele judecătorești romane, astfel cum s-a mentinut prin referirile de la art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutie, fac referire la supremația Dreptului Comunitar, in speța art. 26,28,29,110 din T.F.E.U. care are in vedere aceleași dispoizitii de incriminare a regimului de dubla impunere instaurat de aceasta taxa abuziva, excesiva si nelegala.
În cazul in care s-ar menține aceasta taxa de poluare, ar insemna plata către bugetul de stat a unor sume ce depasesc suma ce a fost plătită pentru achiziționarea autoturismului.
Potrivit dispozițiilor articolul 110 (ex-articolul 90 TCE):
Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal.
Articolul 34 (ex-articolul 28 TCE): între statele member sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent.
Dispozițiile articolelor 34 si 35 nu se opun interdicitiilor sau restricțiilor la import(....)cu toate acestea interdicțiile sau restricțiile respective nu trebuie sa constituie un mijloc de discriminare arbitrara si nici o restrictie disimulata in comerțul dintre statele membre.
Astfel ca prin modificarea Codului F. si introducerea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, legiuitorul a incalcat in mod direct dispozițiile Tratatului mentionat cat si a prevederilor aratate mai sus.
Mai mult decât atat in prevederile Noului cod civil intrat in vigoare de la 1 Octombrie 2011 la art. 5 este stipulat clar: Aplicarea prioritara a dreptului Uniunii Europene - "In materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplica in mod prioritar indiferent de calitatea sau statutul pârtilor".
Ca urmare a efectului direct al art. 110 paragraf 1 si a celorlalte paragrafe ce au fost incalcate flagrant din Tratat pentru ordinea juridica interna a României, puteti constata ca art. 214"-2143 din Codul F. sunt reglementari contrare si ca nu pot fi mentinute in continuare ca aplicabile in speța de fata.
Așadar, neputand fi aplicabile in dreptul intern, aceste reglementari impun concluzia ca taxa speciala impusa pentru reinmatricularea autoturismului de către reclamanta, in cuantum de 7.788 lei, este incasata in contul Bugetului Statului cu incalcarea art. 110 si celelalte din T.F.U.E.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri .
In drept, au fost invocate prevederile art.7 din Legea nr.554/2004 ; art. 148 alin.2 si 4 din Constitutia României ; art. 110 si urmatoarele din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene ; art.5 Cod Civil ; art. 192 si urmatoarele Cod de Procedura Civila.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului de a solicitat restituirea sumei.
În motivarea excepției s-a arătat că potrivit prevederilor OG 92 2003 privind Codul de procedura fiscala art. 135 „dreptul de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sgu restituire." Cum taxa de poluare a fost achitata la data de 27.02.2009, dreptul de a cere restituirea taxei s-a prescris la data de 01.01.2015.
Analizând cu prioritate această excepție, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat a:
Anularea actului adminstrativ sub forma de decizie de calcul cu numărul 3985 din data de 27.02.2009 prin care s-a impus plata taxei pe poluare pentru autovehicule, in cuantum de 7.788 lei suma ce a fost impusa si incasata de S. F. Municipal Oltenita;
Obligarea paratei la restituirea sumei de 7.788 lei, inscrisa atat in decizia de calcul aratata mai sus dar si in ordinul de plata a taxei pe poluare nr.12/16.03.2009, plus rata dobânzii fiscale de la momentul perceperii ilegale a taxei de poluare aratate si pana a restituirea efectiva;
Potrivit prevederilor OG 92 2003 privind Codul de procedura fiscala - art. 135 „dreptul de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sgu restituire." Cum taxa de poluare a fost achitata la data de 27.02.2009, dreptul de a cere restituirea taxei s-a prescris la data de 01.01.2015.
Întrucât cererea a fost formualtă la data de 11.05.2015, instanța urmează a admite excepția prescripției dreptului la acțiune și a respinge ca prescrisă acțiunea reclamantei M. S. 96 S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune ridicat de S. F. MUNICIPAL OLTENIȚA (cu sediul în OLTENIȚA, ., J. CĂLĂRAȘI).
Respinge ca prescrisă acțiunea reclamantei M. S. 96 S.R.L. (cu sediul ales sector 3, București, ., ., ._ și nr. de ordine la registrul comerțului J_ ).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. B. D.
pt. grefier aflat în C.O. semnează
conform art. 426 alin 4 c. pr. civ.
Grefier Șef Secție Civilă
V. G.
Red. Teh ..2015
./2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 286/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 366/2015.... → |
|---|
