Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 52/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 3250/269/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă nr. 669/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Judecător A. H.
Grefier C. M. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I. T. DE REGIM SILVIC DE VÂNĂTOARE BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr. 52 din 16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, apreciind cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria Oltenița, plângerea contravențională formulată de petenta P. E., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.09.2014 de I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare București, prin care solicită, în principal anularea acestuia și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii s-a arătat că în data de 08.09.2014, mama sa N. E., decedata la data de 11.03.2014, a fost sancționată contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice . nr._, cu amenda in cuantum de 500 lei, pentru neasigurarea cu continuitate a serviciilor silvice, a suprafeței de 0,5 ha de pădure situata in ..
La data de 07.12.1995 tatăl său, N. C. a primit in proprietate suprafața de 0,5 ha de pădure, conform titlului de proprietate emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor județul Călărași.
A menționat faptul ca tatăl său N. C. a decedat la data de 10.07.1999.
La data de 20.04.2006, mama sa N. E. a încheiat un contract de prestări servicii silvice cu Regia Naționala a Pădurilor- ROMSILVA Direcția S. Călărași, având ca obiect serviciul de asigurare a pazei fondului forestier.
La data de 25.08.2014 s-a comunicat somația prin care N. E., mama sa, era obligata la plata sumei de 39,10 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de paza, si totodată a fost înștiințată cu privire la rezilierea contractului de prestări servicii nr. 1878/20.04.2006, întrucât s-a refuzat inspecția de fond.
Având in vedere faptul ca la adresa din Plătărești, jud. Călărași nu mai locuiește nimeni întrucât mama sa a decedat, a luat la cunoștința de aceasta somație in data de 19.09.2014, moment la care a efectuat si plata de 39,10 lei conform dovezii pe care a atașat-o prezentei.
Consideră măsura dispusa ca fiind nelegala si netemeinica, înțelegând sa invoce in aceasta plângere motive de nelegalitate in ceea ce privește modul in care a fost încheiat procesul verbal de contravenție, dar si de netemeinicie in ceea ce privește încadrarea juridica a faptei.
Mai mult procesul verbal de contravenție a fost încheiat pe numele unei persoane decedate, deși nu era titularul dreptului de proprietate.
Dovada calității sale de moștenitor înțelege sa o facă cu declarația de acceptare a succesiunii, precum si cu actele de stare civila.
În termen legal intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentei ca neîntemeiată.
Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița prin sentința civilă nr. 52 din 16.01.2015, a admis plângerea formulată de petenta P. E., domiciliată în mun.București, ., ., ., sector 2, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.09.2014 de I. T. de Regim Silvic de Vânătoare București.
A anulat procesul verbal de constatare a contravenției silvice . nr._/08.09.2014, încheiat de I.T.R.S.V. București.
În tem.art.451 al.2 C.pr.civ. a redus onorariul avocatului petentei la 200 lei și a obligat pe intimat să plătească acesteia suma de 220 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond, analizând plângerea petentei prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele: prin procesul verbal contestat, mama petentei, N. E., decedată la data de 11.03.2014, a fost sancționată cu amendă de 500 lei pentru contravenția prev.de art.3 lit.a) din Lg.nr.171/2010, săvârșită prin aceea că nu a asigurat cu continuitate administrarea sau serviciile silvice în calitate de proprietar sau reprezentant pentru suprafața de fond forestier deținută la Ocolul Silvic Mitreni.
Acțiunea contravențională este declanșată, în dreptul nostru, de persoana nemulțumită de măsurile dispuse de către organul administrativ prin procesul verbal contravențional.
Obiectul acțiunii contravenționale este reprezentat de verificarea întrunirii condițiilor legale de angajare a răspunderii contravenționale. Potrivit doctrinei procesuale civile, pentru ca acțiunea să producă efectele urmărite prin exercitarea ei, investirea legală a instanței și obligarea acesteia să soluționeze litigiul, trebuie să fie întrunite anumite condiții: capacitatea procesuală, calitatea procesuală și interesul.
În plus, față de condițiile generale de exercițiu ale unei acțiuni în justiție, în cazul acțiunii contractuale, conform art.34 din OG nr.2/2001 mai trebuie îndeplinite două condiții de admisibilitate specifice acțiunii contravenționale, respectiv existența unei sancțiuni contravenționale principale sau complementare sau a unor despăgubiri stabilite printr-un proces verbal contravențional și formularea plângerii în termen de 15 zile de la comunicare.
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacități din dreptul civil material, semnificând aptitudinea persoanelor de a deveni părți în procesul civil. La fel ca în dreptul material, există capacitate procesuală de folosință și capacitate procesuală de exercițiu.Capacitatea procesuală nu se confundă cu calitatea procesuală, care semnifică îndreptățirea de a sta într-un proces ca reclamant sau pârât.
În litigiile contravenționale au calitate procesuală activă persoanele ale căror interese au fost vătămate prin procesul verbal.Legea contravențională conferă însă calitate procesuală activă, pe cale de excepție, și altor persoane ale căror interese pot fi vătămate prin încheierea abuzivă a procesului verbal.
Dacă legiuitorul ar fi dorit să confere legitimitate procesuală numai persoanei pe numele căreia s-a încheiat procesul verbal, formularea art.31 din OG nr.2/2001 ar fi fost „ Contravenientul poate face plângere…..”.
În speță, procesul verbal de contravenție a fost încheiat pe numele unei persoane decedate la data constatării contravenției, deci fără capacitate de folosință, plângerea fiind formulată în termen legal de către moștenitoarea acesteia.
Petenta are legitimare procesuală, deoarece justifică un interes în promovarea acțiunii contravenționale, interes material, întrucât prin sancționarea principală, respectiv amenda de 500 lei, se aduce atingere masei succesorale.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel Comisariatul de Regim Silvic și Cinegetic București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel depuse la dosar, apelantul arată că deși instanța de fond a constatat, prin hotărârea pronunțată, că fapta contravențională constatată prin procesul-verbal de constatare a contravenției silvice nr._/08.09.2014 ., întocmit de agenții constatatori din cadrul Inspectoratului T. de Regim Silvic și de Vânătoare București, a fost săvârșită de intimata-petentă, ca urmare a faptului că aceasta nu a respectat obligația de asigurare, prin ocoale silvice, a serviciilor silvice care includ și paza terenurilor forestiere prevăzută de art. 10, art. 17 alin. (2) lit.b) din Legea nr. 46/2008- Codul Silvic, cu modificările și completările ulterioare, în sensul în care nu a achitat la termen contravaloarea pazei terenului forestier, faptă ce constituie contravenție silvică prevăzută și sancționată de art. 3 lit.a) din Legea nr. 171/2010 și că intimata-petentă are calitatea procesuală să formuleze plângerea împotriva, instanța a anulat procesul verbal de constatare a contravenției silvice fără să prezinte însă motivele care au determinat să pronunțe această soluție.
Sub acest aspect hotărârea apelată este nelegală.
Deși a adus la cunoștința instanței că respectarea regimului silvic, prin asigurarea pazei și intentații terenurilor din fondul forestier este obligatorie pentru toți deținătorii de terenuri forestiere (păduri), conform art. 17 alin.(2) din Legea nr. 46/2008-Codul Silvic, cu modificările și completările ulterioare, iar conform prevederilor art. 1 din Anexa 1 la H.G nr. 483/2006 în scopul gestionării durabile a pădurilor, indiferent de forma de proprietate, proprietarii de păduri din România sunt obligați să asigure, prin ocoale silvice, care se înființează și funcționează în condițiile legii, realizarea serviciilor silvice prin încheierea de contracte de prestări servicii silvice și că prin neplata contravalori pazei terenului se reziliază contractul de prestări servicii nr. nr. 1878/20.04.2006, încheiat cu Regia Națională a Pădurilor, Direcția Silvică Călărași, instanța a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr._/08.09.2014 ..
Petenta P. E. a depus întâmpinare și solicită respingerea apelului.
Intimata arată cu privire la fondul cauzei, că prima instanța a reținut in mod legal ca potrivit dispozițiilor legale, pentru ca acțiunea sa producă efectele urmărite prin exercitarea ei, trebuie sa fie întrunite anumite condiții, respectiv; capacitatea procesuala, calitatea procesuala si interesul, in plus fata de condițiile generale de exercițiu ale unei acțiuni in justiție, in cazul acțiunii contravenționale, conform prevederilor articolului 34 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 mai trebuie îndeplinite doua condiții de admisibilitate specifice acțiunii contravenționale, respectiv existenta unei sancțiuni contravenționale principale sau complementare sau a unor despăgubiri stabilite printr-un proces-verbal contravențional si formularea plângerii in termen de 15 zile, in cauza fiind indeplinite aceste condiții.
Asa cum a arătat, procesul verbal de contravenție a fost incheiat pe numele unei persoane decedate la data constatării contravenției, deci fara capacitate de folosința, invocând astfel nulitatea acestuia.
Apelul este nefondat și va fi respins.
Și tribunalul apreciază hotărârea primei instanțe legală și temeinică.
În primul rând, tribunalul constată că procesul-verbal a fost dresat împotriva unei persoane decedate, astfel că nu poate fi atrasă răspunderea contravențională.
Apoi, tribunalul constată că petenta a achitat suma de 39,10 lei conform foii de vărsământ din data de 19.09.2014 către Raiffeisen Bank, fila 10 dosar de fond.
Așa fiind,în baza art. 480 al.1 C.p.civ., va respinge apelul declarat de Comisariatul de regim Silvic și Cinegetic București împotriva sentinței civile nr. 52/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria Oltenița.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 480 al.1 C.p.civ.
Respinge apelul declarat de Comisariatul de regim Silvic și Cinegetic București împotriva sentinței civile nr. 52/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria Oltenița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015.
Președinte, N. D. | Judecător, A. H. | |
Grefier, C. M. P. |
Red. AH/17.06.2015
Tehnored.CP
Ex.4/19.06.2015
JF B. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 366/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 665/2015.... → |
|---|
