Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 366/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5618/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă nr. 670/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Judecător A. H.
Grefier C. M. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de petenta D. STELUȚA, împotriva sentinței civile nr. 366 din 02.02.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat consilier juridic S. F., pentru intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, lipsă fiind apelanta petentă D. Steluța.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta intimatei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, depune la dosar delegația și, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Tribunalul, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru susțineri în fond:
Reprezentanta intimatei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, și menținerea sentinței de fond pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
Se arată că, odată cu motivele de apel, s-a depus de către petenta D. Steluța o adresă eliberată de D.S.V. la data de 12.02.2015, din care rezultă că în urma trimiterii la IDSA București, pentru examenul serologic diagnostic LEB, se constată că acestea au ieșit negative. Arată că situația este cea reală dar la data la care s-a aplicat amenda, respectiv 04.08.2014, rezultatul era pozitiv, animalul fiind diagnosticat cu LEB.
Față de aceste considerente, solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond.
La interpelarea instanței, precizează că la data când a fost aplicată amenda s-a considerat că animalul este bolnavă de LEB, iar apelanta era obligată să dea acceptul comisiei, pentru sacrificarea animalului, însă aceasta s-a opus și din acest motiv a fost amendată.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ la data de 26.08.2014, petenta D. Steluța, domiciliată în ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimatul D.S.V. Călărași, cu sediul în Călărași, .. Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 04.08.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că nu este mulțumită de evaluarea făcută de comisia reprezentată de dl. doctor P. D.. A mai arătat că vaca era fătată de o lună, comisia evaluând-o la 300 kg și 6 lei pe kilogram, dar vaca, după părerea petentei avea o greutate de 40 - 500 kg, iar suma pe care ar trebui să o primească este de 40 - 50 milioane lei vechi.
A precizat că dorește cel puțin 24 milioane de lei vechi sau să fie cântărită, dar d-nul doctor a zis că nu cumpără vacă de prăsilă și nici nu dorește să o cântărească. Doctorul nu a mai vrut să ia în calcul cererea, evaluând vaca doar la 18 milioane de lei vechi.
Totodată, a precizat că în anii anteriori consătenii acesteia au dus vacile bolnave de leucoză la societatea Aldis și le-au fost cântărite.
Cererea a fost legal timbrată.
Petenta nu și-a întemeiat plângerea contravențională în drept.
La data de 4 decembrie 2014, intimata, în termen legal, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petenta D. S. - cu domiciliul în ., ca nelegala și netemeinica.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr. 366 din 02.02.2015, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanta D. STELUȚA, domiciliată în com. Modelu, ., jud. Călărași, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 04.08.2014, în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, cu sediul în Călărași, .. Călărași.
A luat act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond, analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, a reținut următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._/04.08.2014, încheiat de intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, petenta D. Steluța a fost sancționată cu amendă contravențională in cuantum de 2400 lei pentru încălcarea art. 2 lit. c, pct. 7 si 13 din H.G. nr. 984/2005 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare si pentru siguranța alimentelor, cu modificările și completările ulterioare.
În fapt, agentul constatator a reținut că, la data de 31.07.2014, ora 12, petenta D. S., cu domiciliul în ., a refuzat aplicarea si executarea Planului de masuri pentru asanarea focarului de leucoza enzootica bovina aprobat de către unitatea locala de sprijin.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în speță nu exista cauze de nulitate absolută a procesului verbal. De altfel, în plângerea contravențională, reclamanta nu invocă astfel de motive.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, instanței de judecata i-a revenit rolul de a verifica dacă, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, cele cuprinse în procesul-verbal corespund realității.
În acest sens instanța arată că potrivit jurisprudenței Curții EDO, materia contravențiilor este asimilată materiei penale, fiindu-i aplicabile garanțiile art. 6 din Convenția EDO. De asemenea, Convenția nu se opune unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal însă cu două condiții: sancțiunea prevăzută de lege să nu fie gravă și să existe posibilitatea administrării de probe in vederea răsturnării prezumției de către petent, in acest sens pronunțându-se Curtea EDO în hotărârile A. c. României, H. c. României, N. G. c României.
In cazul de față sancțiunea aplicată, una pecuniară și de un cuantum moderat nu este de natură a împiedica existența unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat, iar în vederea răsturnării prezumției, petentului i s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din probele administrate în cauză prezumția sus-menționată nu a fost răsturnată. Mai mult, probele propuse de partea pârâtă dovedesc existența faptei contravenționale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel contravenienta D. Steluța, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond nu a analizat corect speța dedusă judecății.
A mai arătat că a refăcut ulterior analizele pentru animalul depistat și că acestea au ieșit bune, dar că a fost în imposibilitate de a le prezenta în fața instanței de fond întrucât ele nu erau finalizate.
Intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond, aceasta stabilind în mod corect situația de fapt, în baza probatoriilor administrate, care dovedesc cu certitudine vinovăția apelantei.
A mai arătat că se impune respingerea apelului, întrucât acesta nu este motivat în fapt și în drept, neformulând critici de nelegalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului și sentința apelată, în raport de critica formulată, precum și în raport de dispozițiile art. 476 alin. 2 C.proc.civ. Tribunalul apreciază că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
În procesul-verbal contestat se menționează că petenta a refuzat aplicarea și executarea planului de măsuri pentru asanarea focarului de leucoză enzootică bovină aprobat de către unitatea locală de sprijin.
Tribunalul apreciază că fapta nu a fost descrisă în acest proces verbal.
În procesul-verbal nu s-a precizat concret ce anume nu a fost îndeplinit de către contravenientă. În lipsa unei descrieri corespunzătoare a faptei, instanța nu poate exercita controlul de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.
Realizând o descriere pur formală a contravenției, fără a evidenția elementele de fapt de natură a o individualiza, intimata a procedat la dresarea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 alin.1, iar o prezentare generală, lipsită de conținut a faptei, echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din OG nr. 2/2001.
Constatând că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale, Tribunalul, în baza art. 480 al. 2 C.p.civ. va admite apelul declarat de petenta D. Steluța împotriva sentinței civile nr. 366/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași pe care o va schimba în tot și rejudecând va admite plângerea petentei D. Steluța și va anula procesul-verbal contravențional . nr._/4.08.2014 încheiat de DSV - Siguranța Alimentelor Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 480 al. 2 C.p.civ.
Admite apelul declarat de petenta D. Steluța împotriva sentinței civile nr. 366/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași pe care o schimbă în tot și rejudecând admite plângerea petentei D. Steluța și anulează procesul-verbal contravențional . nr._/4.08.2014 încheiat de DSV - Siguranța Alimentelor Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015.
Președinte, N. D. | Judecător, A. H. | |
Grefier, C. M. P. |
Red. DN/03.06.2015
Tehnored.CP
Ex.4/03.06.2015
JF S. O.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 666/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 52/2015.... → |
|---|
