Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 74/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 74/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 6770/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă nr. 656/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. T.
Judecător R. R.
Grefier C. M. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de petenta E. E. SA, împotriva sentinței civile nr. 74 din 12.01.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat consilier juridic I. M. pentru intimatul A.-C. REGIONAL PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR,REGIUNEA SUD MUNTENIA, lipsă fiind apelantul petent E. E. SA C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic I. M. pentru intimatul A.-C. REGIONAL PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR,REGIUNEA SUD MUNTENIA depune la dosar delegația și, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Tribunalul, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Consilier juridic I. M. pentru intimatul A.-C. REGIONAL PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR,REGIUNEA SUD MUNTENIA, având cuvântul, solicită respingerea apelului pentru motivele dezvoltate în întâmpinare, arătând că apelanta se face vinovată de încălcarea prevederilor art. 51 alin. 1 din OG 21/1992, cu modificările ulterioare, întrucât din probele administrate, rezultă că petenta nu a comunicat documentele menționate în procesul-verbal de contravenție, la data solicitată cu ocazia controlului.
Mai arată că din însuși motivele de apel rezultă că apelanta nu mai deține unul din documente, respectiv contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu consumatorul în cauză, menționând că a fost comunicat contractul cadru de furnizare a energiei electrice. Acest contract cadru nu ține loc de contract încheiat între furnizor și consumator, contractul încheiat poate conține și alte clauze pe care contractul cadru nu le conține, elemente convenite între părți.
Precizează că lipsa contractului duce la imposibilitatea aprecierii întinderii obligațiilor între părți și pentru acest motiv a fost solicitat contractul cadru. În temeiul Lg. 193/2000, profesioniștii au obligația de a prezenta organelor de control contractele încheiate cu consumatorii, în original.
De asemenea, nu au fost prezentate nici facturile de regularizare emise în perioada reclamată de către petent.
Pentru motivele expuse, solicită respingerea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 03.10.2014 și înregistrată sub nr._, petenta E. E. S.A. București cu sediul social în București, bulevardul I. M. nr. 41-43, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. .l 40/_/2007, cod unic de înregistrare_, cont: RO54ClTIOO000O_ deschis la Citibank Europe plc, Dublin - Sucursala Romania, si cu sediu procesual ales in Constanta, .. 89 A, reprezentata legal de Director General Matteo Cassani, prin împuternicit E. P. Suveti, Manager Zona Comerciala Dobrogea, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr. 225/448 din 12.09.2014 dresat de Autoritatea Naționala pentru Protecția Consumatorilor – C. Regional pentru Protecția Consumatorilor, Regiunea Muntenia Sud, cu sediul in Calarasi, ., judetul Calarasi.
În motivarea plângerii, reclamanta a învederat următoarele: prin procesul verbal de constatate și sancționare a contravențiilor nr. 225/448 din12.09.2014, petenta a fost amendata cu suma de 10.000 lei pentru contravenția prevăzută la art. 51 alin. (l) din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 privind Protecția consumatorilor, și anume împiedicarea, sub orice forma, a organelor administrației publice însărcinate cu proiecția consumatorilor de a exercita atribuțiile de serviciu referitoare la prevenirea si combaterea faptelor care afecta viața, sănătatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora.
E. E. SA a fost amendată prin procesul-verbal de constatate si sancționare a contravențiilor nr. 225/448 din 12.09.2014 pentru o faptă ce nu-i poate fi imputata, motiv pentru care procesul-verbal încheiat de către intimata este netemeinic si nelegal. Fapta reținută în sarcina E. E. S.A. nu întrunește elementele constitutive ale unei contravenții, conform art. 1 alin. (l) din O.G. nr. 2/2001, întrucât fapta nu exista. Potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001, contravenția constituie fapta săvârșită cu vinovăție care prezintă un pericol social mai redus decât infracțiunea și este prevăzută și sancționată ca atare prin legi, decrete, ordonanțe sau prin alte acte normative. Așadar, din definiția cuprinsa in art. 1 din O.G. nr. 2/2001, rezulta următoarele trăsături caracteristice ale contravenției: - fapta să fie săvârșită cu vinovăție; - fapta sa fie stabilită și sancționată ca atare printr-un act normativ; - fapta să prezinte un pericol social, dar mai redus decât infracțiunea. Potrivit Procesului verbal de constatare nr. 141/448 din 02.06.2014, s-a predat reprezentantului E. E. SA reclamația nr. 977 din 30.05.2014 formulată de N. C. N., si s-a dispus ca in termen de 15 zile sa fie puse la dispoziția intimatei un punct de vedere cu privire la cele sesizate, precum și următoarele documente: Contractul de furnizare a energiei electrice, facturile de regularizare emise in perioada 2012-2014, lista facturilor emise in perioada 2012-2014, factura nr. 4F02379980 din 23.03.2014 si orice alte documente care pot duce la clarificarea/soluționarea aspectelor menționate de consumator.
De asemenea, potrivit Procesului verbal de constatare nr. 141/448 din 02.06.2014, s-a predat reprezentantului E. E. SA, reclamația nr. 1265 din 31.07.2014 formulată de N. C. N., si s-a dispus ca in termen de 15 zile sa fie puse la dispoziția intimatei un punct de vedere cu privire la cele sesizate, facturile de regularizare emise in perioada 2012-2014, motivul pentru care recalcularea consumului a fost analizata pentru perioada 2010-2014, lista facturilor emise si a plăților efectuate, citirile de regularizare precum si orice alte documente care pot duce la soluționarea aspectelor reclamației. Având în vedere solicitările intimatei, E. E. a transmis către aceasta 5 adrese, respectiv adresa nr._ E din 27.06.2014, adresa nr._.1 E din 09.07.2014, adresa nr._ E din 15.07.2014, adresa nr._ din 29.07.2014 si adresa nr, 39590E din 20.08.2014.
Prin adresele sus-menționate, E. E. a comunicat intimatei, următoarele:
1) Pentru locul de consum situat in localitatea L. Gara, . Călărași, aparținând consumatorului N. C. N., E. E. furnizează energie electrică in baza contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1475 din 25.07.2001. Copia contractului de furnizare nu a putut fi identificat in arhiva electronica, dar a pus la dispoziție un formular de contract aprobat de ANRE prin Decizia 57/1999 folosit în relația cu clienții.
2) Tariful ales de titularul contractului, domnul N. C. N., este monom diferențiat pe doua zone orare JT cu rezervare; tariful este avantajos pentru un consum lunar mai mare de 300 kwh,preponderent noaptea si in week-end.
3) Recomandarea făcută clientului de a-si schimba tariful agreat, întrucât conform consumului înregistrat de către client, acest tip de tarif nu ii este avantajos.
4) Un tabel cu facturile de energie electrica emise in perioada 2012 – 2014,in care sunt cuprinse si facturile de regularizare solicitate.
5) Un tabel cu facturile de energie electrica emise in perioada aprilie 2013 - martie 2014,
6) Facturile de regularizare au fost emise atât pe baza indexurilor transmise de către client, cat si pe baza celor înregistrate de către reprezentanții E..
7) Indexurile transmise de catre client prin IVR au fost eronate, ca urmare a inversării indexelor aferente cadranelor energie activa ore noapte si energie activa ore zi.
8) Factura nr. 4F3698985 din 14.05.2014 cuprinde indexurilor corecte introduse de operatorul de distribuție in luna mai 2014 si a fost emisa ca urmare a stornării Facturii nr. 4F_ din 21.04.2014, factura emisa in baza indexurilor transmise eronat de client prin lVR.
Cu toate acestea, ulterior, prin Procesul verbal de constatare a contravenției nr. 225/448 din 12.09.2014, E. E. SA a fost amendată cu suma de 10.000 lei, întrucât in opinia intimatei a încălcat prevederile art. 51 alin. 1 din O.G. nr. 21/1992.
Așadar, in raport cu situația sus-prezentata, la data de 12.09.2014, fapta reținută de organul constatator nu exista. Conținutul adreselor transmise intimatului in perioada 27.06._14, nu este de natura sa constituie temei pentru a retine in sarcina E. E. săvârșirea contravenției prevăzută de art. 51 alin. 1 din O.G. nr. 21/1992. Prin adresele transmise, precum si cu ocazia întâlnirilor dintre reprezentantul E. E. si agentul constatator, au fost transmise intimatei informațiile și documentele necesare soluționării reclamațiilor formulate de N. C. N..
Cu privire la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1475 din 25.07.2001 încheiat pentru locul de consum situat in . L. Gara, județul Călărași, aparținând clientului N. C. N., a arătat faptul ca nu a putut fi identificat in arhiva electronica, dar a fost pus la dispoziția intimatei un formular de contract aprobat de ANRE prin Decizia nr. 57/1999 folosit in relația cu clienții. Datorita reamplasării repetate a arhivelor care conțineau contractele de furnizare a energiei electrice, in urma diverselor reorganizări ale societății, E. E. S.A. nu mai deține în prezent, in forma scrisa Contractul nr. 1475 din 25.07.2001. Contractul de furnizare a energiei electrice se incheie in doua exemplare, un exemplar pentru furnizor si un exemplar pentru consumator, astfel incât intimata avea posibilitatea sa solicite si consumatorului, actele necesare solutionarii reclamației.
Decizia ANRE nr. 57 din 1 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, cuprinde in Anexa nr. 1 Contractul - cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici. Acest contract este folosit in relatia cu clientii.
Reclamanta a solicitat admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal contestat.
Pârâta A.N.P.C. – C.R.P.C. – Regiunea Muntenia Sus Călărași a formulat în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru următoarele considerente: a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Călărași, având in vedere, prevederile art. 32 din O.G.2/2001 astfel cum a fost modificat prin Legea 76/2012 și văzând și arondarea localităților la instanțele de judecata, consideră că instanța competentă este Judecatoria L.-Gară.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr. 74 din 12.01.2015, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta S.C. E. E. S.A., împotriva Procesului verbal de contravenție nr. 225/448 din data de 12.09.2014, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor – C. Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud-Muntenia (Ploiești).
A luat act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul – verbal nr. 225/448 din 12.09.2014 dresat de Autoritatea N. pentru Protectia Consumatorilor – C. Regional pentru Protectia Consumatorilor, Regiunea Muntenia Sud, petenta E. E. S.A. a fost sancționată cu amendă contravențională a amenzii in cuantum de_ lei, în temeiul dispozițiilor art. art. 51 alin. 1 din O.G. nr. 21/l992.
În fapt, agentul constatator a reținut că la sediul petentei s-a desfășurat un control in legătură cu reclamatia consumatorului N. C. N. din localitatea L.-Gară, parte in contractul de fumizare a energiei electrice incheiat cu petenta. La data cercetării reclamației, prin procesul-verbal de constatare nr. 141/448 din 02.06.2014, s-au solicitat următoarele documente: contract de furnizare a energiei electrice și facturile de regularizare emise in perioada 2012-2014. După expirarea termenului de 15 zile stabilit pentru punerea la dispoziția petentei a documentelor necesare soluționării reclamației, in lipsa informațiilor solicitate, reclamatia consumatorului nu a putut fi soluționată in termenul legal de 30 de zile. În consecință, reclamanta a fost sanctionata pentru nerespectarea prevederilor art. 51 alin. 1 din O.G. nr. 21/l992 întrucât prin necomunicarea către partea pârâtă a contractului de furnizare a energiei electrice (încheiat de reclamantă cu consumatorul N. C. N.) și a facturilor de regularizare emise pentru același consumator în perioada 2012-2014, a comis fapta de împiedicare sub orice formă a organelor administrației publice însărcinate cu protecția consumatorilor de a exercita atribuțiile de serviciu referitoare la prevenirea și combaterea faptelor care pot afecta viața, sănătatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în speță nu exista cauze de nulitate absolută a procesului verbal. De altfel, reclamanta nu aduce vreo critică actului constatator sub aspectul legalității acestuia.
Sub aspectul temeiniciei actului constatator, instanța reține considerentele care vor fi arătate în continuare.
Așa cum s-a arătat mai sus, partea reclamantă a fost sancționată contravențional pentru o faptă omisivă: necomunicarea către partea pârâtă, până la data de 17.06.2014, a contractului de furnizare a energiei electrice (încheiat de reclamantă cu consumatorul N. C. N.) și a facturilor de regularizare emise pentru același consumator în perioada 2012-2014. În consecință, în prezenta cauză sarcina probei se inversează: reclamanta trebuie să dovedească faptul că a comunicat cele două categorii de documente către partea pârâtă, la data de 17.06.2014. Din probele administrate rezultă, fără nicio îndoială că E. E. S.A. nu a comunicat documentele menționate la data stabilită prin control (17.06.2014). Mai mult decât atât, chiar din motivarea plângerii contravenționale și a răspunsului la întâmpinare rezultă că reclamanta nu mai deține unul dintre documente și anume contractul de furnizare a energiei electrice încheiat de reclamantă cu consumatorul N. C. N. iar facturile de regularizare emise pentru același consumator în perioada 2012-2014, de asemenea, nu au fost comunicate părții pârâte la data de 17.06.2014.
Judecătoria observă că motivele invocate de reclamantă pentru a justifica lipsa contractului încheiat cu consumatorul N. C. N., reprezintă o invocare a propriei culpe: datorita reamplasarii repetate a arhivelor care contineau contractele de furnizare a energiei electrice, in urma diverselor reorganizari ale societatii, E. E. S.A. nu mai detine în prezent, in forma scrisa Contractul nr. 1475 din 25.07.2001.
Nu în ultimul rând, judecătoria reține că pentru fapta contravențională sus-menționată, agentul constatator a aplicat sancțiunea minimă prevăzută de lege: amenda contravențională în cuantum de 10.000 lei.
Împotriva sentinței nr. 74 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în termenul prevăzut de art. 468 alin.1 C.p.civ., a declarat apel petenta E. E. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
1.Se arată că nu există fapta pentru care a fost amendată contravențional.
Se arată că, potrivit procesului-verbal de constatare nr, 141/448 din 02.06.2014, s-a predat reprezentanților E. reclamația nr. 977/30.05.2014 formulată de consumatorul N. C. N. și s-a solicitat E. ca, în termen de 15 zile, să pună la dispoziția intimatei un punct de vedere referitor la cele sesizate și următoarele documente: Contractul de furnizare a energiei electrice, facturile de regularizare emise in perioada 2012-2014, lista facturilor emise in perioada 2012-2014. factura nr. 4F_ din 23.03.2014 si orice alte documente care pot duce la clarificarea/soluționarea aspectelor menționate de consumator.
De asemenea, potrivit Procesului verbal de constatare nr. 141/448 din 02.06.2014, s-a predat reprezentantului Encl E. SA, reclamatia nr. 1265 din 31.07.2014 formulata de N. C. N.. si s-a dispus ca in termen de 15 zile sa fie puse la dispoziția intimatei un punct de vedere cu privire Ia cele sesizate, facturile de regularizare emise in perioada 2012-2014, motivul pentru care recalcularea consumului a fost analizata pentru perioada 2010-2014, lista facturilor emise si a plaților efectuate, citirile de regularizare, precum si orice alte documente care pot duce la soluționarea aspectelor reclamatiei.
Având in vedere solicitările intimatei, E. E. a transmis către aceasta 5 adrese, respectiv adresa nr._ E din 27.06.2014, adresa nr._.1 E din 09.07.2014, adresa nr._.2 E din 15.07.2014, adresa nr. 37537E din 29.07.2014 si adresa nr. 39590E din 20.08.2014.
Arată apelanta că a comunicat următoarele:
1)Pentru locul de consum situat in localitatea L. Gara, . Călărași, aparținând consumatorului N. C. N., E. E. furnizează energie electrica in baza contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1475 din 25.07.2001. Copia contractului de furnizare nu a putut fi identificat in arhiva electronica, dar va punem la dispoziție un formular de contract aprobat de ANRE prin Decizia 57/1999 folosit in relația cu clienții.
2)Tariful ales de titularul contractului, domnul N. C. N., este monom diferențiat pe doua zone orare JT cu rezervare; tariful este avantajos pentru un consum lunar mai marc de 300 kwh, preponderent noaptea si in week-end.
3)Recomandarea făcuta clientului de asi schimba tariful agreat, intrucat conform consumului inregistrat de către client, acest tip de tarif nu ii este avantajos.
4)Un tabel cu facturile de energie electrica emise in perioada 2012 - 2014, in care sunt cuprinse si facturile de regularizare solicitate.
5)Un tabel cu facturile de energie electrica emise in perioada aprilie 2013 - martie 2014.
6)Facturile de regularizare au fost emise atat pe baza indexurilor transmise de către client, cat si pe baza celor înregistrate de către reprezentanții E..
7)Indexurile transmise de catre client prin IVR au fost eronate, ca urmare a inversării indexelor aferente cadranelor energie activa ore noapte si energie activa ore zi.
8) Factura nr. 4 F_ din 14.05.2014 cuprinde indexurilor corecte introduse de operatorul de distribuție in luna mai 2014 si a fost emisa ca urmare a stornarii Facturii nr. 4F_ din 21.04.2014, factura emisa in baza indexurilor transmise eronat de client prin IVR.
Se arată că, ulterior, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 225/448 din 21.04.2014, i s-a aplicat amenda contravențională de 10.000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 51 alin.1 din OG 21/1992.
Susține apelanta că a transmis toate informațiile solicitate prin adresele emise în perioada 27.06.2014 – 20.08.2014, dar și în cadrul întâlnirilor reprezentanților E. cu agentul constatator, acesta având toate informațiile și documentele necesare pentru soluționarea reclamațiilor formulate de N. C. N..
Despre contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1475/25.07.2001 încheiat pentru locul de consum din . L. Gară, jud. Călărași, arată că nu a putut fi identificat în arhiva electronică, dar că a pus la dispoziție agentului constatator formularul de contract aprobat de ANRE prin Decizia 57/1999 (acesta fiind folosit în relațiile cu clienții).
Intimata A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat de apelanta petentă .., reiterând apărările formulate la fond și solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței Judecătoriei Călărași.
Părțile nu au solicitat probe în apel.
Analizând sentința apelată în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate, reține tribunalul următoarele:
Ca și în plângerea contravențională și în calea de atac apelanta . întrunirea elementelor constitutive ale contravenției prevăzute de art. 51 al.1 din OG 21/1992 rep., susținând că a pus la dispoziție intimatei – agent constatator toate documentele și informațiile solicitate, cu excepția contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1475/25.07.2001 încheiat pentru locul de consum aparținând petentului N. C. N..
Apărarea formulată nu este de natură a înlătura culpa apelantei în săvârșirea faptei pentru care a fost sancționată, contractul de furnizare a energiei electrice fiind esențial în stabilirea limitelor și condițiilor în care se desfășoară activitatea comercială a apelantei cu consumatorul N. C. N., apreciind tribunalul că, critica este nefondată.
Pe de altă parte, constatând că este posibil ca apelantul să aibă dificultăți în identificarea contractelor individuale de furnizare a energiei electrice și față de faptul că s-au comunicat celelalte date/informații necesare soluționării reclamației consumatorului N. C. N., apreciază că apelanta a făcut demersuri pentru remedierea urmărilor faptei contravenționale, așa încât se poate face aplicarea art. 7 alin.3 din OG 2/2001, amenda aplicată fiind o sancțiune excesivă față de gradul de pericol concret al faptei.
Pentru motivele de mai sus, urmează În baza art. 480 al.2 C.p.civ.
Admite apelul declarat de . București împotriva sentinței civile nr. 74/2015 a Judecătoriei Călărași, pe care o desființează în tot și rejudecând admite în parte plângerea contravențională formulată de . București și dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea "avertisment".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 480 al.2 C.p.civ.
Admite apelul declarat de . București împotriva sentinței civile nr. 74/2015 a Judecătoriei Călărași, pe care o desființează în tot și rejudecând admite în parte plângerea contravențională formulată de . București și dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea "avertisment".
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015.
Președinte, G. T. aflată în CO semnează, Vicepreședinte, N. D. | Judecător, R. R. | |
Grefier, C. M. P. |
Red. RR/24.06.2015
Tehnored.CP
Ex.4/25.06.2015
JF S. O.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 749/2015.... → |
|---|
