Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 27-01-2015, Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1845/269/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 112/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - R. R.
Judecător - G. T.
Grefier - M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de apelanta I.P.J. CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr.1417/2014 pronunțată de Judecătoria Oltenița în contradictoriu cu intimata D. E., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și declară dezbaterile închise.
INSTANȚA
Asupra apelului declarat, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița la data de 28.05.2014, petenta D. E. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/9.05.2014, întocmit de intimatul I. Călărași.
În fapt, petenta a arătat că motivele trecute în procesul verbal de contravenție nu sunt adevărate.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Petenta a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție . nr._/9.05.2014 și taxa judiciară de timbru.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, ca legal și temeinic întocmit.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că petenta a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatoarea a fost sancționată contravențional pentru încălcarea dispoz. art. 2 pct. 1 din Lg. nr. 61/1991, întrucât aflându-se la locuința sa din . injurii, cuvinte și expresii jignitoare și vulgare la adresa membrilor familiei T., tulburând ordinea și liniștea publică, de față fiind ș organele de poliție.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsă, aspect confirmat de martorul asistent T. D., iar procesul verbal a fost comunicat prin poștă.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșit data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In cuprinsul procesul verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ care se stabilește și se sancționează contravenția.
Contravenienta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
Procesul verbal respectă mențiunile obligatorii prev. sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, iar sarcina probei netemeiniciei acestuia incumbă petentei. A considera altfel, ar duce la imposibilitatea sancționării unor astfel de fapte contravenționale.
In această situație, solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii ca fiind legal aplicată.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. pr. civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul a depus la dosar raportul întocmit de agentul șef adjunct de poliție A. G. din 26.06.2014, graficul de lucru în perioada 28.04.2014 – 4.05.2014 și copia procesului verbal de contravenție.
Prin memoriul de la fila 25, petenta a arătat că tot ce scrie în procesul verbal de contravenție nu este conform cu realitatea și că educația lor nu le permite să vorbească vulgar pe stradă, și mai ales de față cu părinții ei. În timp ce se uita împreună cu alți vecini, cu mama, tata și sora ei la circul pe care îl făcea familia T., tatăl ei, D. C., i-a atras atenția agentului de poliție să-și facă treaba și să stopeze circul, fapt care l-a deranjat.
Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița, prin sentința civilă nr.1417/2014, în baza art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, a admis în parte plângerea formulată de petenta D. E., domiciliată în ., în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
A anulat în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/9.05.2014.
A înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
A atras atenția petentei să respecte legea contravențională.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, din analiza cărora instanța a reținut în fapt că, prin procesul verbal de contravenție . nr._/9.05.2014, petenta a fost amendată contravențional cu suma de 200 lei, pentru comiterea contravenției prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, modificată, constând în aceea că, la data de 1.05.2014, ora 23,00, aflându-se la locuința sa din . injurii, cuvinte și expresii jignitoare și vulgare la adresa membrilor familiei T., tulburând ordinea și liniștea publică, de față fiind prezente și organele de poliție.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei, dar a fost semnat de martorul asistent T. D. din .> Instanța a mai reținut că petenta nu a reușit să răstoarne prezumția de veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție, prin solicitarea de probe.
In consecință, aceasta se face vinovată de comiterea contravenției reținute în sarcina sa.
Pe de altă parte, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei sancțiuni cu avertismentul este suficientă, astfel încât, pe viitor, petenta să nu mai comită astfel de delicte, sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei fiind disproporționată, excesivă, în raport cu gradul de pericol social al delictului comis.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel Inspectoratul de Poliție al Jud. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, prin reprezentanții săi legali, solicitând instanței de control judiciar să constate modul netemeinic în care instanța de fond a anulat în parte procesul verbal de contravenție, în condițiile în care agentul constatator a întocmit actul sancționator în condiții de legalitate, iar situația descrisă în menționatul proces verbal corespunde adevărului, la dosar existând declarațiile numitei D. E. și raportul întocmit de către agentul constatator. Apelanta a mai susținut că finalitatea normei juridice încălcate este aceea de atingere a scopului urmărit de către legiuitor și pentru ca sancțiunea aplicată să-și atingă scopul represiv este necesară menținerea amenzii contravenționale, mai ales că instanța de fond nu a fost învestită cu aplicarea sancțiunii „avertisment” și nu a dispus administrarea de probe pentru dovedirea pericolului social redus al faptei deduse judecății.
Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivului de apel cu care I. Călărași a investit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este fondată și urmează a o admite, în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ. Astfel, din examinarea modului în care a fost depistată și sancționată fapta dedusă judecății, rezultă pericolul social ridicat al contravenției săvârșite de către intimata D. E., pericol ignorat de instanța de fond, care a anulat procesul verbal de contravenție, în parte și a aplicat sancțiunea „avertisment”. Declarațiile de la dosar și configurația situației de fapt expusă în actul sancționator au relevat o situație care corespunde cu cea expusă în raportul întocmit de către agentul constatator către șeful poliției mun. Oltenița, situație contestată de către contravenientă, dar care a fost în măsură să tulbure ordinea și liniștea publică, prin proferarea de expresii de natură să provoace indignarea cetățenilor.
Constatând că prima instanță a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ., tribunalul urmează a admite apelul declarat de I. Călărași împotriva sentinței civile nr.1417/2014 a Judecătoriei Oltenița, pe care urmează a o schimbă în tot și rejudecând urmează a respinge plângerea formulată de reclamanta D. E. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2014 dresat de I. Călărași, pe care îl menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 al.2 c.pr.civ.
Admite apelul declarat de I. Călărași împotriva sentinței civile nr.1417/2014 a Judecătoriei Oltenița, pe care o schimbă în tot și rejudecând respinge plângerea formulată de reclamanta D. E. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2014 dresat de I. Călărași, pe care îl menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2015.
Președinte, R. R. | Judecător, G. T. | |
Grefier, M. M. |
Tehnored.G.T.
Dact.M.M.
Ex.4/04.02.2015
j.f.I.A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 179/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1944/2015.... → |
|---|
