Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 428/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 198/116/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 428/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ privind pe reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta P. ORAȘULUI BUDEȘTI, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) emitere decizie încetare raport de serviciu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat D. M. L. pentru reclamant, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamantul a depus la dosar înscrisurile solicitate, după care,
La interpelarea tribunalului, avocat D. M. L. pentru reclamant, arată că prin acțiune solicită să fie obligată pârâta să emită ordinul de încetare a raporturilor de serviciu cu reclamantul.
Avocat D. M. L. pentru reclamant arată că reclamantul a fost numit individual, după reorganizare i s-a desfăcut raportul de serviciu fără a se emite nominal o dispoziție de încetare a raporturilor de serviciu.
La interpelarea tribunalului, avocat D. M. L. pentru reclamant, arată că reclamantul a fost numit în funcția publică de P. Budești și că UAT Oraș Budești are calitate procesuală prin primar.
Tribunalul din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. Orașului Budești și acordă cuvântul cu privire la această excepție.
Avocat D. M. L. având cuvântul pentru reclamant arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
INSTANȚA
Asupra acțiunii contencios administrativ:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 11.02.2015 și înregistrată sub nr._, reclamantul B. I., domiciliat în ., . și cu domiciliul ales la CA D. M. L., cu sediul în Călărași, ..9, jud.Călărași, în contradictoriu cu pârâta P. Oraș Budești, cu sediul în oraș Budești, ..75, jud.Călărași, a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de încetare a raportului de serviciu, cum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată de reclamant că a fost salariatul pârâtei P. Budești, iar în perioada 27.07._11 a exercitat temporar funcția de secretar al comunei C., conform Ordinului Prefectului nr. 469 din data de 27.07.2006.
La data de 29.08.2011 a fost emis Ordinul Prefectului Județului Călărași nr. 367 din data de 29.08.2011 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția de secretar al comunei C..
În momentul în care a solicitat pârâtei să revină în funcția deținută și suspendată pe perioada cât a fost secretarul comunei C., a constatat că raportul său de serviciu cu pârâta a încetat fără a-i fi comunicată, în acest sens, o decizie nominală din care să rezulte motivul încetării raportului de serviciu.
În acest context s-a adresat Consiliului Local al Orașului Budești solicitând să-i fie comunicată decizia prin care a fost destituit din funcția deținută. S-a comunicat faptul că, ulterior hotărârii nr.43/03.09.2010 a fost modificată organigrama aparatului de specialitate al primarului și a serviciilor publice aflate în subordinea Consiliului Local al orașului Budești, iar postul pe care îl deținea în cadrul pârâtei nu mai există în noua organigramă. Încetarea raportului de muncă s-a efectuat în baza acestei hotărârii fără a fi emisă o decizie de încetarea a raportului de serviciu.
Se mai arată de reclamant că a solicitat pârâtei în 2-3 rânduri să emită această decizie, însă aceasta a refuzat.
Mai arată reclamantul că prin raportare la dispozițiile art. 97, 98 și 99 din Legea nr. 188/1999 cu completările și modificările ulterioare, privind Statutul funcționarilor publici, încetarea raportului de serviciu se face numai prin act administrativ nominal care se comunică în termen de 5 zile de la emitere, fiind obligatorie acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice.
În considerarea celor expuse, având în vedere că pârâta nu a respectat dispozițiile legale mai sus indicate, reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept a invocat dispozițiile art.97-98 din Legea nr.188/1999, art.1528 C., art.8 din Legea nr.554/2004.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri în copie.
În termen legal, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, având în vedere că prin Ordinul Prefectului județului Călărași nr. 445/24.07.2006 reclamantul a fost numit in funcția de secretar al comunei C. pana la ocuparea funcției prin concurs.
Prin Ordinul Prefectului județului Călărași nr. 367/29.08.2011 a incetat aplicarea prevederilor Ordinului Prefectului nr. 445/24.07.2006 motivat de faptul ca au fost constituite autoritățile publice locale in ..
Activitatea reclamantului in funcția de referent in cadrul orașului Budesti nu a fost suspendata, pe de o parte neexistand nici o dispoziție de suspendare, pe de alta parte, suspendarea raporturilor de munca pentru aceste motive nu se regăsește printre cauzele de suspendare prevăzute atat la art. 81 cat si la art. 82 din Legea nr. 188/1999.
Aceste motive nu pot conduce la suspendarea raporturilor de serviciu deoarece delegarea, detașarea, exercitarea temporara a unei funcții de conducere, se fac in interesul instituției publice sau al autorității publice. In cazul de fata nu a existat niciodată un interes al instituției in delegarea, detașarea, exercitarea temporara a unei funcții de conducere de către reclamant, in cadrul unei unități administrativ-teritoriale distincte;
Reclamantul a cunoscut ca au incetat raporturile de serviciu cu instituția pârâtă in momentul in care a solicitat si a fost numit prin ordin al prefectului in funcția de secretar al comunei C., fara a exista din partea instituției o dispoziție in acest sens, dar si din momentul in care a solicitat carnetul de munca, dandu-si implicit demisia din funcția de referent pe care a indeplinit-o in cadrul aparatului de specialitate al primarului orașului Budesti, fara a dori sa-si scrie demisia asa cum era normal.
Față de cele expuse, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea întâmpinării a depus înscrisuri în copie.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că sunt neîntemeiate apărările formulate de pârâtă, întrucât indiferent de legalitatea sau nelegalitatea mutării sale la P. Comunei C., fostul angajator, având în vedere funcția publică pe care a ocupat-o, avea obligația de a emite o decizie de încetare a raportului de serviciu. Obligativitatea emiterii acestei decizii incumbă angajatorului și nu este condiționată de modul de încetare a acestui raport de serviciu, prin demisie sau prin concediere.
În raport de obiectul acțiunii reclamantului, tribunalul a solicitat reclamantului să depună la dosar decizia de numire în funcția publică, solicitare căreia reclamantul s-a conformat.
Având în vedere că emitentul deciziei de numire în funcția publică a reclamantului este Primarul Orașului Budești, tribunalul, din oficiu, a invocat excepție lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. Orașului Budești.
Analizând cu prioritate, conform art.248 C. excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu, tribunalul a apreciat-o întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr.676/30.12.2005, Primarul Orașului Budești, jud.Călărași a dispus, începând cu data de 01.01.2006 numirea în funcția publică de execuție de referent de specialitate, clasa II, grad profesional superior, treapta 2, în cadrul serviciului Impozite și Taxe Locale din aparatul propriu al Primăriei Orașului Budești, jud.Călărași a reclamantului.
Potrivit art.97 din Legea nr.188/1999, încetarea raportului de serviciu ale funcționarilor publici se face prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcția publică.
În cazul în speță, se poate observa că dispoziția de numire în funcția publică a reclamantului a fost emisă de Primarului Orașului Budești, jud.Călărași.
Ca atare, și dispoziția de încetare a raportului de serviciu a reclamantului urmează a fi emisă de aceeași persoană.
Cum reclamantul a înțeles să-și dispute pretențiile având ca obiect emiterea deciziei de încetare a raportului de serviciu, în contradictoriu cu P. Orașului Budești, deși această persoană nu este angajatorul reclamantului, așa cum am arătat mai sus, tribunalul în baza dispozițiilor legale enunțate, apreciază întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașului Budești, urmând a fi admisă ca atare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul în baza art.18(1) din Legea nr.554/2004, urmează a respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta P. Orașului Budești, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. Orașului Budești, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta P. Orașului Budești, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2015.
Președinte, C. I. | ||
Grefier, M. I. |
Redact/CI/10.06.2015
Tehnored/MI
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1674/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 612/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
