Obligaţia de a face. Sentința nr. 704/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 704/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 1088/116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 704/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. T.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. M. O. în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect obligare emitere act administrativ diplomă de licență și suplimentul de diplomă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, conform art.131 al.1 Cod proc.civ., se declară competent material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încuviințează probele solicitate de părți și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași sub nr._, reclamanta M. M. O., domiciliată în Călărași, . B, ., ., jud. Călărași, a chemat în judecată pe pârâții UNIVERSITĂȚII S. HARET, cu sediul în București, ..13, sector 3 și M. Educației Naționale, cu sediul în București, ., nr.28-30, sect.1, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei USH să îi elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă în 30 de zile de la pronunțarea sentinței, obligarea pârâtului MEN să aprobe tipărirea formularelor de diplomă de licență în 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, precum și obligarea MEN să îi recunoască a diploma de licență.
În fapt, reclamanta arată în esență, că este absolventa Facultății de Psihologie Pedagogie din cadrul pârâtei, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea din iulie 2009, fiindu-i eliberată adeverința de licență nr.371/25.07.2009; că și-a îndeplinit toate obligațiile care au fost stabilite în sarcina sa prin contractele de studii, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de eliberarea diplomei de licență și suplimentului la diplomă la expirarea celor 12 luni pentru care i-a fost eliberată adeverința de atestare a promovării examenului de licență, motiv pentru care apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii formulate.
În drept a invocat Legea nr.1/2011, Legea nr.84/1995 și art.411 alin.2 C..
În dovedirea cererii a anexat înscrisuri în copie.
În termen legal, pârâta U. „S. Haret” București a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului motivat de faptul că nu se află în culpă în ceea ce priveșteemiterea diplomei de licență, urmând a se constata de instanță că și-a îndeplinit obligațiile față de acesta, în sensul că după finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, i-a eliberat la cerere adeverința de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate de 12 luni potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către aceasta sub nr._/23.07.2013 si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007. De asemenea, a precizat că MEN a refuzat să îi pună la dispoziție formularele tipizate necesare pentru a putea fi completate pe numele reclamantului, deși a inițiat numeroase demersuri rămase fără rezultat.
Totodată, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, prin care a solicitat obligarea lui să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru a putea fi completate pe numele reclamantului, obligarea acestuia la plata tuturor sumelor solicitate acesteia de reclamant cu orice titlu, precum și obligarea MEN la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu avocat și taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat în esență, că M. Educației Naționale nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate, iar în baza atribuțiilor legale care îi revin trebuia să o avertizeze dacă ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de calitate și să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând să ia măsurile legale, dacă nu se constata că nu se respecta legislația în vigoare.
A mai arătat pârâta că aprobarea tipăriri formularelor de diplomă într-un număr mai mic decât cel solicitat, echivalează cu recunoașterea din partea M.E.N că a funcționat într-un cadrul legal care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță, fiind eliberate diplome de licență și suplimente la diplomă pentru absolvenții ID din alți ani.
În susținerea întâmpinării pârâta U. S. „Haret” a depus la dosar înscrisuri în copie.
În drept a invocat art.72-74 C., art.18 coroborat cu art.28 din Legea nr.554/2004.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 și 411 aln.1 pct.2 teza II C..
Deși cererea de chemare în garanție formulată de pârâta USH a fost comunicată MEN, acesta nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
Analizând actele dosarului în raport de susținerile părților, tribunalul constată că acțiunea reclamantei este admisibilă în parte, având în vedere că la dosarul cauzei a fost depusă dovada existenței relației contractuale pe care a avut-o cu pârâta, acesta îndeplinindu-și toate obligațiile stabilite în sarcina sa.
Se constată că după promovarea examenului de licență în sesiunea iulie 2009, pârâta i-a eliberat adeverința care confirmă promovarea examenului, adeverință care nu a fost atacată la instanța competentă de persoana interesată și nu a fost anulată, caz în care este valabilă și produce efectele juridice în considerarea cărora a fost emisă.
Deși a expirat termenul legal de 12 luni, se constată că pârâta nu i-a eliberat reclamantului diploma de licență și suplimentul la diplomă, astfel că în baza art.1.516 Cod Civil, va obliga pârâta să îi elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Va respinge cererea reclamantei privind eliberarea diplomei și suplimentului la diplomă în 30 de zile de la pronunțarea sentinței, în raport de faptul că pârâta a învederat în apărările formulate că nu deține formulare tipizate pentru a le completa pe numele reclamantei, astfel că pentru îndeplinirea acestei obligații a formulat cerere de chemare în garanție a MEN cu acest obiect.
Cum reclamanta nu s-a opus cererii formulată de pârâtă, recunoscând prin petitul cererii sale că aceste formulare trebuie să fie puse la dispoziția pârâtei de MEN, tribunalul a apreciat că îndeplinirea obligației de a face de către USH nu se poate realiza în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.
Va respinge cererea reclamantei formulată împotriva pârâtului MEN privind obligarea să aprobe tipărirea formularelor de diplomă de licență și suplimentului la diplomă întrucât nu a motivat în fapt și în drept această solicitare, după cum va respinge și cerere formulată împotriva acestuia privind obligarea să îi recunoască diploma de licență din aceleași considerente, dar și pentru că la dosar nu există nici o dovadă că pârâtul refuză să îi recunoască studiile, în condițiile în care nici nu a intrat în posesia diplomei de licență.
Referitor la cererea pârâtei USH privind chemarea în garanție a MEN, o apreciază admisibilă deoarece îndeplinirea obligației față de reclamantă depinde de modul de soluționare al cererii de chemare în garanție, astfel că tribunalul va pronunța o soluție de admitere în parte a cererii formulate de pârâtă, întrucât numai acesta poate să îi pună la dispoziție formularele tipizate în vederea completării pe numele reclamantei.
Pe cale de consecință, va obliga chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru diplomă de licență și suplimentul la diplomă și să le pună la dispoziția pârâtei în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, pentru ca pârâta să le elibereze reclamantului în termenul stabilit.
Referitor la cererea pârâtei privind obligarea chematului în garanței la tuturor sumelor cerute de reclamant, se constată că nu au fost cerute despăgubiri, astfel că cererea pârâtei va fi respinsă.
În ceea ce privește obligarea MEN la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul urmează să respingă cererea pârâtei întrucât se află în culpă procesuală, constatându-se pasivitatea de care a dat dovadă până la promovarea acțiunii reclamantului, cererea de chemare în garanție fiind formulată provocator, deși pârâta avea posibilitatea să obțină pe cale separată obligarea MEN să îi pună la dispoziție formularele tipizate.
Pentru considerentele arătate, în baza art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, tribunalul urmează a admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. M. O. împotriva pârâtei USH București.
Urmează a obliga pârâta să îi elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă în 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Urmează a respinge cererea formulată de reclamantă împotriva pârâtului MEN.
Urmează a admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta USH București.
Urmează a obliga chematul în garanție MEN să aprobe tipărirea formularelor tipizate și să le pună la dispoziția pârâtei pentru completarea pe numele reclamantei în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Urmează a respinge celelalte cereri formulate de pârâtă împotriva chematului în garanție MEN.
Cererile au fost legal timbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. M. O. împotriva pârâtei USH București.
Obligă pârâta să îi elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă în 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Respinge cererea formulată de reclamantă împotriva pârâtului MEN.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta USH București.
Obligă chematul în garanție MEN să aprobe tipărirea formularelor tipizate și să le pună la dispoziția pârâtei pentru completarea pe numele reclamantei în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Respinge celelalte cereri formulate de pârâtă împotriva chematului în garanție MEN.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2015.
Președinte, N. M. T. | ||
Grefier, C. V. |
Red.N.T./15.09.2015
Tehnored.N.T./C.V.
Ex.5/15.09.2015
3 .
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 352/2015.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 712/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
