Alte cereri. Decizia nr. 116/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 1587/219/2013*
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 116/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător F. C. J.
Grefier G. B. P.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul I. DE J. JUDETEAN CLUJ, împotriva sentinței civile nr. 1083/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimat V. R. E., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, în baza art. 131 Cod.pr.civ își verifică competența, astfel constatând că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac.
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 Cod.pr.civ., astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1083/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ s-a admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale și, în consecință, s-a respins sesizarea I. de J. Județean Cluj pentru înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicată contravenientei V. R. E. prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.02.2006..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul - verbal . nr._/21.02.2006 s-a aplicat contravenientei amenda de 250 lei prevăzută de art. 2 pct. 6 și sancționată de art.3 al.1 lit.c din Legea nr. 61/1991.
Instanța de fond a reținut din probatoriul administrat că amenda nu a fost plătită iar contravenienta nu are bunuri materiale urmăribile pe raza localității în care domiciliază.
Prima instanța a mai reținut că, potrivit art. 131 Cod.pr.fisc. dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, termenul de prescripție arătat aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale .
Raportat la data încheierii procesului-verbal de contravenție, respectiv 21.02.2006, precum și la împrejurarea că nu s-a făcut dovada vreunuia din cazurile de întrerupere a prescripției prevăzute de art. 133 Cod.pr.fiscală, instanța de fond a constatat că dreptul de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicate prin procedura înlocuirii sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității s-a prescris, motiv pentru care a admis excepția invocată și a respins ca prescrisă cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității..
Cu respectarea termenului legal de 30 zile prevăzut de art. 468 alin. 1 din Codul de procedură civilă, I. de J. Județean Cluj a formulat apel, solicitând anularea sentinței atacate și înlocuirea sancțiunilor amenzii aplicate intimatei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În expunerea de motive s-a arătat că sentința apelată este neteminică intrucât termenul de 5 ani prevăzut de art. 131 din Codul de procedură fiscală trebuia calculat de la data înregistrării la instituția apelantă a adresei nr._/29.10.2009 a Primăriei D., prin care a fost înaintat procesul – verbal . Totodată, s-a susținut că termenul de prescripție a fost întrerupt de actele de executare silită întocmite de primărie, în conformitate cu prevederile art. 133 lit. c din același act normativ.
În drept, s-au invocat prevederile art. 466 și urm. Cod.pr.civ., art. 9 alin. 3, art.34 alin. 1 și 2, art. 39 ind.1 din O.G. nr. 2/2001, art. 133 lit. c din Codul de procedură fiscală.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor apelantei, Tribunalul constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/21.02.2006 incheiat de catre I. de J. al Județului Cluj s-a aplicat intimatei V. R. E. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 6 art. 3 alin.1 lit c. din Legea nr. 61/1991.
Tribunalul reține că, în conformitate cu art. 37 din O.G. nr.2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției necontestat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Potrivit art. 39 alin.3 din O.G. nr.2/2001, executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Conform dispozițiilor legii speciale, respectiv art. 131 alin.1 din O.G.nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Potrivit art. 131 alin.2 din Codul de procedură fiscală, termenul de prescripție prevăzut în textul legal anterior se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Prin urmare, contrar susținerilor apelentului, termenul de prescripție începe să curgă de la expirarea termenului prevăzut la art. 31 din O.G. nr.2/2001 pentru formularea plângerii contravenționale sau de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea contravențională, iar nu de la momentul comuncării procesul – verbal de către primărie.
Deși actele de executare comunicate intimatei V. R. E. de către primărie în cursul anului 2007 au avut ca efect întreruperea prescripției, noul termenul de 5 ani care a început să curgă ca efect al întreruperii prescriptiei s-a împlinit anterior sesizarea instanței, astfel încât dispozițiile privind prescripția dreptului sunt deplin aplicabile.
În consecință, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, dreptul de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicate prin procedura înlocuirii sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității s-a prescris anterior sesizării instanței.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.1 Cod.pr.civ., tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va păstra în integralitate sentința nr. 1083/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, apreciind-o temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de către apelantul I. de J. Județean Cluj cu sediul în Cluj-N. . județ Cluj, in contradictoriu cu intimata V. R. E. CNP_, domiciliată în com.P. R., ., județ Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.1083/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată
Definitivă.
Pronuntata în ședința publică, azi 09 aprilie 2014.
Președinte, A. G. C. Fiind în concediu, semnează președintele secției | Judecător, F. C. J. | |
Grefier, G. B. P. |
Red./Tehnored.:F.C.J/ F.C.J;
4 ex./
Jud. fond: S. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1833/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1292/2014.... → |
|---|
