Alte cereri. Decizia nr. 2/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 21241/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/2014
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător F. C. J.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelanta C.N.A.D.N.R. SA prin D.R.D.P. CLUJ împotriva Încheierii civile nr._/CC/2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că apelul estre declarat in termenul legal, a fost comunicat cu intimatul, se solicita judecarea cauzei in lipsa, sens în care se reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. Încheierea civilă nr._/CC/2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins cererea de încuviințare a executării silite înaintată de B. V. A. C., ca nefondată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
P. cererea formulată, petentul B.E.J. V. A. C. a sesizat Judecătoria Cluj-N. cu cererea de încuviințare a executării silite.
Prima instanță a constatat că are obligația verificării legalității începerii executării silite, respectiv a calității de creditor și debitor și dacă creditoarea are un titlu executoriu, în această fază, în care s-a considerat necesar controlul judecătoresc. P. urmare, întrucât tariful de despăgubire nu reprezintă sancțiune contravențională, înseamnă că C. SA nu are titlu executoriu cu privire la acest tarif întrucât Cap. V din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor se refera la „Executarea sancțiunilor contravenționale” și nu alte feluri de sancțiuni.
Cu respectarea termenului legal de 5 zile prevăzut de art. 665 alin. 6 din Codul de procedură civilă, creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a formulat apel împotriva încheierii menționate, solicitând modificarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulate de B. V. A. C..
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond în mod nelegal a apreciat că procesul verbal de contravenție nu constituie titlu executoriu cu privire la tariful de despăgubire, deoarece acesta nu constituie sancțiune contravențională, în condițiile în care potrivit art. 3 alin.1 din OG 2/2001, actele normative pot cuprinde, pe lângă amenda contravențională ca sancțiune de drept administrativ, și tarife de determinare a despăgubirilor pentru prejudiciile pricinuite prin săvârșirea contravenției iar conform art.42 din aceleași act normativ, în scopul executării despăgubirii se va proceda la executarea silită a creanțelor. Apelanta a mai arătat că, în conformitate cu prevederile legale susmenționate, a solicitat demararea procedurii de executare silită împotriva debitoarei H. C., în vederea recuperării sumei de 56 euro cu titlu de tarif de despăgubire, în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție . nr._/24.10.2011 și . nr._/10.10.2011 prin care s-a reținut în sarcina debitoarei fapta contravențională de a circula fără rovinietă valabilă. De asemenea, s-a menționat că obligația achitării tarifului de despăgubire în sarcina utilizatorului care a circulat fără rovinietă valabilă a fost instituită de legiuitor cu scopul de a acoperi prejudiciul suferit de apelantă prin fapta ilicită săvârșită de acesta și urmare a faptului că debitoarea nu a înțeles să achite de bună voie tariful de despăgubire susmenționat, s-a demarat procedura executării silite împotriva sa în vederea recuperării debitului restant.
Analizând apelul declarat, tribunalul îl apreciază ca întemeiat și urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 665 din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc este ținut a solicita în instanță încuviințarea executării silite, iar unul dintre motivele expres reglementate pentru care instanța de executare poate respinge cererea de încuviințare a executării silite este acela că hotărârea sau înscrisul nu constituie titlu executoriu, potrivit legii.
De acest text legal s-a prevalat prima instanță pentru a respinge prezenta cerere de încuviințare a executării silite, apreciind că procesele verbale de contravenție nu constituie titluri executorii decât pentru sancțiunile contravenționale, iar nu și pentru tariful de despăgubire.
Este adevărat că art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate”, dar tribunalul apreciază că acest text legal nu exclude posibilitatea executării silite a procesului verbal și pentru tariful de despăgubire stabilit.
În acest sens, art. 42 din același act normativ prevede în mod expres că „În scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif actele prevăzute la art. 39 alin. (2) se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor”, făcând astfel trimitere la dispozițiile de drept comun în materie.
În speță, creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj urmărește executarea silită a tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție conform art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, forma în vigoare la întocmirea proceselor verbale de contravenție, distinct și alături de sancțiunea contravențională aplicată.
Din coroborarea acestor prevederi legale cu cele mai sus menționate rezultă dreptul creditoarei de a proceda la executarea silită a tarifului de despăgubire, fiind evident că titlul executoriu este reprezentat tocmai de procesul verbal de contravenție. O interpretare contrară ar lipsi de efecte dispozițiile art. 42 mai sus redate și ar face inutilă stabilirea despăgubii în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 665 alin. 6 din Codul de procedură civilă, se va admite apelul declarat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj împotriva Încheierii civile nr._/CC/2013 a Judecătoriei Cluj-N., care va fi modificată în întregime în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite înaintată de B. V. A. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj împotriva Încheierii civile nr._/CC/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în întregime.
Admite cererea de încuviințare a executării silite înaintată de B. V. A. C..
Încuviințează executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011 și a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011, fiecare pentru suma de 28 euro la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, respectiv cursul comunicat de BNR în penultima zi lucrătoare a lunii respective, privind pe debitoarea H. C., la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R. SA.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2014.
Președinte, A. G. C. | Judecător, F. C. J. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.AGC/tehn.MG
2 ex. 21.01.14
Judecător fond C. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 599/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 58/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
