Alte cereri. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 28696/211/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 449/A/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant A. J. A F. PUBLICE CLUJ și pe intimat D. M., terț poprit M. F. PUBLICE, PRIN DGRPF CLUJ -TREZORERIA CLUJ-N., având ca obiect apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1706 din 20.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., dosar având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul creditor av. B. J., lipsind apelantul și terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Din oficiu, în temeiul art. 136 N.C.P.C., Tribunalul invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Secției Civile a Tribunalului Cluj, având în vedere că obiectul dosarului constă în punerea în executare a unui titlu executoriu emis de către Secția Mixtă a Tribunalului Cluj.
Reprezentanta intimatului creditor, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra acestei excepții.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin Sentința civilă nr. 1706/20.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de validare poprire introdusă de creditorul D. M. în contradictoriu cu debitoarea AJFP CLUJ și terțul poprit M. Fiananțelor Publice reprezentat prin D.G.R.P.F. Cluj – Unitatea Fiscală Trezorerie Cluj-N., ca rămasă fără obiect; a fost obligată debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 520 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel creditorul D. M. arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul desființării sentinței atacate, și rejudecând cauza să se dispună respingerea cererii de validare poprire formulată de creditorul D. M. ca fiind neîntemeiată și nejustificată.
De asemenea, solicită exonerarea AJFP Cluj de la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
La termenul de judecată din data de 10 iunie 2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței sale funcționale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Secției Civile din cadrul Tribunalului Cluj, prin raportare la dispozițiile art. 248 N.C.p.c și art. 131 N.c.pr.civ., tribunalul o va admite pentru următoarele considerente:
Cererea formulată are ca obiect validarea popririi înființate în baza unui titlu executoriu constând într-o hotărâre judecătorească pronunțată de către Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale (fila 8 dosar fond).
Într-o atare situație, competența de soluționare a acestui litigiu din perspectiva celei de a doua faze a procesului, respectiv cea de executare, revine aceleași secții, în virtutea practicii judiciare constante în materie.
Față de cel ce preced, tribunalul va declina în favoarea acestei secții competența de soluționare a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Secției Civile a Tribunalului Cluj.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ împotriva Sentinței civile nr. 1706 din 20.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., în favoarea SECȚIEI MIXTE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DE LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE.
Decizia este definitivă.
Fără cale de atac.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10.06.2014.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, C.-G. H. |
Red. O.T./ Red. C.H.
4 ex./23 Iunie 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2031/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
