Contestaţie la executare. Decizia nr. 2031/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2031/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 5340/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 2031/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul declarat de către contestatoarea . CONS SRL PRIN ADMINISTRATOR N. V. împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N. privind și pe intimatul M. C.-N. - DIRECTIA TAXE SI IMPOZITE LOCALE, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul contestatoarei, numitul N. V. care se identifica prin Ci . nr._, CNP_, lipsa fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care administratorul contestatoarei declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri în probațiune de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe recurs.
Reprezentantul contestatoarei susține recursul cum este formulat solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare .
Tribunalul reține cauza în pronunțare față de actele de la dosar .
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a respins contestația la executare formulată de S.C. N. V&C. CONS SRL în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. cu sediul în mun. C.-N. P-ța Unirii nr.1 jud. C.,împotriva Somației nr._/02.07.2012 și a Titlului executoriu nr._/03.05.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenție nr._ încheiat de intimat la data de 03.05.2012 contestatoarei i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 600 lei, pentru încălcarea prevederilor HCL C.-N. nr. 149/2009.
Actul mai sus menționat a fost comunicat contravenientei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind efectiv ridicat de aceasta prin reprezentant, la data de 21.05.2012, prin aplicarea ștampilei societății si a semnăturii reprezentantului.
Împotriva hotărârii instanție de fond a formulat recurs S.C. N. V&C. CONS SRL solicitând modificarea sentinței atacate cu consecința admiterii plângerii așa cum a fost formulată si precizată.
În motivarea recursului, recurentul critică soluția pronunțată de instanța de fond considerând că procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit de agentul constatator este un abuz.
Intimatul M. C.-N. prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, expunând pe larg motivele în cuprinsul întâmpinării.
Analizand cauza sub toate aspectele, raportat la dispozițiile art 304 indice 1 Cod procedură civilă tribunalul constată că prima instanță a efectuat o analiză a cauzei,inlăturand motivat argumentele recurentului-petent.De asemenea, dispozițiile legale incidente au fost corect identificate, interpretate și aplicate de către instanța de fond.
Astfel, prima instanță a a stabilit deplin legal că nu pot fi primite apărările de fond formulate de recurentul contestator cu privire la legalitatea și temeinicia procesului-vebal de contravenție in condițiile in care, deși procesul-verbal care constituie titlul executoriu in baza căruia a inceput excecutarea silită contestată in cauză a fost comunicat recurentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind efectiv ridicat de aceasta prin reprezentant, la data de 21.05.2012, prin aplicarea ștampilei societății și a semnăturii reprezentantului (fila 10) recurentul nu și-a exercitat dreptul legal de a formula plângere în termen de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, conferit de art. 31 alin. 1 din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel fiind, au devenit incidente prevederile art. 37 din același act normativ potrivit cărora procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, în cauză nefiind incident niciunul dintre motivele de casare de ordine publica ,în consecință ,în temeiul art.312 Cod procedură civilă ,tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul formulat în cauză si va mentine in tot sentința civilă civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. N. V&C. CONS SRL împotriva Sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în intregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, M.-F. B. | Judecător, I. P. |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.M.F.B.
Tehn.V.A.M.
4 ex./10.12.2014
Judecător fond: C. S.
Judecătoria C.-N.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul CLUJ | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
