Anulare act administrativ. Sentința nr. 1355/2014. Tribunalul CLUJ

Tribunalul CLUJ - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 1355/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 8727/117/2013

Dosar nr._

Cod operator de date cu caracter personal 3184

ROMÂNIA

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1355/2014

Ședința publică de la 07 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A.-M. B.

Grefier C. T.

Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. A. și pe pârât C. DE A. DE SANATATE A JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și consilier juridic G. C. reprezentanta pârâtei.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, reclamantul a depus la dosar prin registratura instanței în data de 04.02.2014 articole și comentarii din presa online din care rezultă că sumele colectate de pârâtă sunt utilizate în principal în alte scopuri decât cele prevazute prin Legea nr.95/2006, din care un exemplar se comunică reprezentantei pârâtei.

Reprezentanta pârâtei depune extras dintr-un cotidian al cărui exemplar se comunică reclamantului.

Reclamantul și reprezentanta pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.

INSTANȚA

Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâta C. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ, a solicitat anularea Deciziei nr. E869 din data de 07.01.2013, emisa de pârâtă, anularea Deciziei de impunere având nr._/1/26.11.2012 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 84.345 lei, a Deciziei de impunere pentru stabilirea de accesorii in suma de 50.586 lei și a Deciziei nr._/2 din 26.11.2012; Solicită anularea Deciziei nr. E372 din data de 29.04.2013, emisa de C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, prin care a fost soluționată contestația înregistrata sub nr._ din 01.04.2013, formulata de reclamant împotriva Deciziei de impunere din oficiu având nr. de înregistrare_/1 din 20.03.2013 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 16.874 lei pentru 2011 si a Deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii in suma de 1.499 lei pretins a fi datorate la FNUASS pentru, anul 2011 având nr. de înregistrare_/2 din 20.03.2013, cu anularea acestor decizii.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 27.11.2012 i s-a comunicat înștiințarea nr._/15.11.2012, emisa de C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj. Urmare acestei înștiințări, reclamantul a formulat o adresa de răspuns care a fost înregistrata la C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sub nr._/03.12.2012. Ulterior, la data de 14.01.2013 a primit Decizia nr. E869 din data de 07.01.2013, emisa de C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj prin care s-a soluționat contestația reclamantului împotriva deciziei de impunere având nr. de înregistrare_/1 din 17.11.2011 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 64.055 lei pe perioada 2006- 2012; deciziei de impunere pentru stabilirea de accesorii in suma de 36.985 lei pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012 având nr. de înregistrare_/2 din 17.11.2011;deciziei nr. 9746/31.05.2012 referitoare la obligații de plata accesorii pentru suma totala de 2.854 lei, privind pe Bujița A. domiciliat in D., ., .; deciziei de impunere nr._/1 din 30.06.2012 pentru suma de 64.055 lei pentru stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012, referitoare la Bujița A. domiciliat in D., ., .;deciziei de impunere nr._/2 din 30.06:201:2, pentru stabilirea de accesorii in suma de 43.103 lei pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012;

Împotriva deciziei nr. E859/26.11.2012 si a deciziilor de impunere sus-mentionate reclamantul a formulat acțiune in contencios administrativ, care a fost înregistrata in dosarul nr._ al Tribunalului Cluj.

Anexat deciziei nr. E859 din 26.11.2012 s-au transmis si următoarele acte:

-Decizia de impunere având nr. de inregistrare_/1 din 26.11.2012 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in surqa de 84.345 lei pe perioada 2006-2012;

-Decizia de impunere pentru stabilirea de accesorii in suma de 50.586 lei pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012 având nr. de înregistrare_/2 din 26.11.2012;

-situația contribuțiilor declarate inițial, încasate si restante si a majorărilor de intarziere si penalităților de întârziere calculate, incasate si restante, in care sunt cuprinse sume pretins a fi restante, inclusiv din anul 2006, precum si pretinse datorii cu scadenta la 15.12.2012, in condițiile in care actul a fost întocmit la data de 26.11.2012.

Împotriva acestor decizii a formulat contestație, însă întrucât nu a primit niciun răspuns cu privire la aceasta contestație, a formulat o cerere către parata, care a fost înregistrata la C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sub nr._/01.04.2013. prin care a solicitat comunicarea deciziei de soluționare a contestației transmisa prin posta in data de 27.12 2012, contestație formulata împotriva Deciziei de impunere având nr. de înregistrare_/1 din 26.11.2012 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 84.345 lei pe perioada 2006-2012, a Deciziei de impunere pentru stabilirea de accesorii in suma de 50.586 lei pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012 având nr. de înregistrare_/2 din 26.11.2012."

P. la data introducerii prezentei acțiuni, nu primit vreun răspuns de la C. de Asigurări de Sănătate a Județului Clui cu privire la contestația expediata prin posta in data de 27.12.2012 si primita de parata in data de 28.12.2012.

La data de 27.03.2013 a primit Decizia de impunere din oficiu având nr. de inregistrare_/1 din 20.03.2013 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 16.874 lei pentru 2011 si Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii in suma de 1.499 lei pretins a fi datorate la FNUASS pentru anul 2011 având nr. de inregistrare_/2 din 20.03.2013.

Împotriva acestor decizii a formulat contestație, care a fost înregistrata la C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sub nr._ din 01.04.2013.

Prin Decizia E372 din data de 29.04.2013 a fost soluționată contestația reclamantului menționându-se că se admite în parte contestația formulată de B. A. împotriva deciziilor de impunere din oficiu nr._/1/20.03.2013 și_/2/20.03.2013 privind stabilirea de contribuții datorate la FNUASS și de accesorii în perioada 2007-2012 .

În motivare invocă faptul că înștiințarea nr._/15.11.2012 nu este titlu de creanța si nici alt act administrativ, însa, in condițiile in care C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj a calificat adresa nr._/03.12.2012 ca fiind "contestație" si a emis Decizia nr. 869/07.01.2013, opinează ca este admisibila acțiunea in contencios administrativ formulată împotriva acestei decizii.

Cu privire la petitele nr. II si III din acțiune, relevă următoarele aspecte care evidențiază nelegalitatea actelor atacate:

1. In prezent exista patru decizii având nr._/1, cu privire la aceeași contribuție, aceeași persoana si aceeași perioada, după cum urmează: ;

a) Decizia de impunere având nr. de inregistrare_/1 din 17.11.2011 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 64.055 lei pe perioada 2006-2012;

Decizia de impunere nr._/1 din 30.06.2012 pentru suma de 64.055 lei pentru stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012;

c)Decizia de impunere având nr. de inregistrare_/1 din 26.11.2012 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 84.345 lei pe perioada 2006- 2012;

d)Decizia de impunere din oficiu având nr. de inregistrare_/1 din 20.03.2013 privind stabilirea contribuției pretins a fi datorate la FNUASS in suma de 16.874 lei pentru 2011.

2.Exista cinci decizii pentru calculul accesoriilor aferente contribuțiilor pretins a fi datorate, vizând aceeași perioada, după cum urmează:

a)Decizia de impunere pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS peperioada 2006-2012, având nr. de inregistrare_/2 din 17.11.2011, prin s-au stabilit in sarcina subsemnatului obligații de plata in suma totala de 36.985 lei;

b)Decizia nr. 9746/31.05.2012 referitoare la obligații de plata accesorii pentru suma totala de 2.854 lei;

c)Decizia de impunere nr._/2 din 30.06.2012, pentru stabilirea de accesorii in suma de 43.103 lei pretins a fi datorate la FNUASSpe peripada 2006-2012;

d)Decizia de impunere pentru stabilirea de accesorii in suma de 50.586 lei pretins a fi datorate la FNUASS pe perioada 2006-2012 avanei nr de inregistrare_/2 din 26.11.2012;

e)Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii in suma de 1.499 lei pretins a fi datorate la FNUASS pentru anul 2011 având nr. de inregistrare_/2 din 20.03.2013.

3.O astfel de modalitate de emitere a deciziilor de impunere contravine flagrant dispozițiilor legale, putând fi asimilata unui abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.

In situația creata, persoana menționata in fiecare decizie este expusa riscului de a fi executata silit in baza fiecăreia din deciziile emise si pusa in situația sa facă cate o contestație, iar apoi acțiune in contencios pentru fiecare decizie emisa, chiar daca deciziile vizează aceeași obligație si aceeași perioada.

Întocmirea in acest mod a deciziilor de impunere contravine dispozițiilor art. 86 si 105 alin. 3 din Codul de procedura fiscala.

Din moment ce s-au emis deciziile de impunere nr._/1/17.11.2011 si_/2/17.11.2011 nu este legal sa se emită alte decizii înainte ca instanța de judecata sa se pronunțe asupra legalității lor, situație determinata si de imprejurarea că aceste decizii au fost atacate cu contestație si au fost comunicate spre executare.

II. Referitor la deciziile de impunere nr._/1/26.11.2012,_/2/26.11.2012,_/1 din 20.03.2013 si_/2 dir^ 20.03.2013:

Nelegalitatea acestor decizii rezida in următoarele:

1. Reclamantul nu datorează sumele menționate in deciziile de impunere atacate, emise de C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, întrucât nu am încheiat niciun contract de asigurare cu aceasta casa de sănătate. Legea nu impune încheierea contractului de asigurare cu o anumita casa de sănătate, in cazul de fața C. de Asigurări de Sănătate a Județului.Cluj.

Arată reclamantul că a optat pentru alta casa de asigurări de sănătate, respectiv pentru CASAOPSNAJ, astfel că este exclus dreptul Casei de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sa emită decizii de impunere pe numele său .

Deciziile emise de către C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sunt nelegale si pe considerentul că aceasta casă nu are calitatea de organ fiscal in sensul definit la art. 17 alin. 5 din Codul de procedura fiscala. Deciziile au fost emise prin exces de putere, astfel cum este qlefinita aceasta noțiune la art. 2 litera n) din Legea nr. 554/2004: „exces de putere-exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin incalcarea limitelor competentei prevăzute de lege sau prin incalcarea drepturilor si libertăților cetățenilor."

Potrivit art. 17 alin. 5 din Codul de procedura fiscala, Agenția Naționala de Administrare Fiscala si unitățile subordonate acesteia. " precum si compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale sunt denumite in prezentul cod organe fiscale".

C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj nu intra in categoria definita la art.17 alin. 5 din Codul de procedura fiscala.

Nu se poate invoca aplicarea Ordinului CSAS nr. Ș17/2007, fiindcă printr-un ordin nu se poate incalca ori deroga de la lege, fiind aplicabile dispozițiile cuprinse la art. 1 alin. 5 din Constituția României si prevederile art. 77 si 78 din Legea nr. 24/2000:

Deciziile ulterioare primei decizii, emise mai inainte de revocarea ori anularea celei anterioare, incalca drepturile subsemnatului, astfel ca se încadrează in noțiunea definita la art.2 lit.n din Legea nr.554/2004.

III. Cu privire la decizia nr. E372 din data de 29.04.2013, prin care a fost soluționată contestația având nr. de înregistrare_ din 01.04.2013, formulata împotriva deciziilor de impunere nr._/1 din 20.03.2013 si_/2 din 20.03.2013 arată că motivele de nelegalitate ale deciziei sunt cele expuse cu privire la cealaltă decizie contestată

IV. Exista autoritate de lucru judecat provizorie in ce privește nulitatea actelor prin care se stabilesc obligații de plata a contribuției de asigurări de sănătate in sarcina persoanei fizice Bujița A. in condițiile in care veniturile nete in raport de care se stabilesc aceste obligații sunt realizate de Cabinetul Avocat A. Bujița, ca forma de exercitare a profesiei reglementata de Legea nr 51/1995. Astfel, in pagina nr. 6 din sentinta civila nr. 432/27.03.2013, pronunțata de Judecătoria D. in dosarul nr._, s-a. reținut că "In schimb, indicarea in acte ca debitor persoana fizica a contestatorului, identificat prin codul numeric personaj in condițiile in care veniturile in raport de care se calculează obligațiile fiscale, inclusiv contribuția de asigurări sociale de sănătate, sunt cele realizate in calitate de avocat organizat . baza Legii nr.51/1995. având cod de identificare fiscala RO_. reprezintă un alt motiv de nulitate a actelor de executare contestate, atât Codul fiscal cat si cel de procedura fiscala facand distincție clara intre patrimoniul afectat realizării unei activități independente si patrimoniul persoanei fizice autorizate sa desfășoare activități independente" .Împotriva sentinței civile nr. 432/27.03.2013 s-a declarat recurs la data de 03.07.2013, insa cele statuate de instanța de fond au autoritate de lucru judecat provizorie, conform prevederilor art. 430 alin. 4 din Codul de procedura civila aprobat prin Legea nr. 134/2010.

Pârâta C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.

Reclamantul a realizat venituri impozabile în perioada 2006 - 2012. Deși potrivit art.208 alin.(3) lit. e) al Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, participarea la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate este obligatorie pentru toți cetățenii români cu domiciliul în România, reclamantul nu a declarat și nu și-a plătit contribuția datorată, aferentă acestor venituri.

Prin intermediul art.213 alin.(l) al legii sunt nominalizate expres categoriile de persoane asigurate fără plata contribuției, ori reclamanta nu face parte dintr-o asemenea categorie, deci are obligația legală de a plăti contribuția la FNUASS, potrivit art.215 alin.(3) coroborat cu art.257 alin.(2) lit.b), respectiv art. 259 alin.(7) lit.b) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. In lipsa declarației obligatorii privind obligațiile față de FNUASS, pe care reclamantul trebuia să o depună la CAS, conform art.215 alin(3) din Legea nr.95/2006, s-a procedat la stabilirea contribuției față de fond în baza declarației de venit estimat depusă de către acesta la ANAF, în conformitate cu prevederile art.35 din Ordinul 617/2007, și în baza Protocolului încheiat între CNAS și ANAF nr.5282/2007 P95896/30.10.2007, privind furnizarea datelor referitoare la persoanele care realizează venituri din activități independente, astfel că s-au a emis Deciziile de impunere din oficiu nr._/1 și/2 din 17.11.2011, pentru perioada 2006-2011.

Aceste decizii au fost comunicate pe adresa din . din raportarea depusă de către AFJ Baroul Cluj, CAS Cluj necunoscând adresa de domiciliu sau o adresă de corespondență, în lipsa declarațiilor pentru stabilirea contribuției la Fond, pe care reclamantul trebuia să le depună la CAS.

În lipsa returnării plicului, s-a considerat că acestea au fost primite de către reclamant.

La data de 18.09.2012, respectiv 09.10.2012, reclamantul întocmește o adresă, prin care ne comunică că nu a primit nici o decizie de impunere, astfel, aceste decizii îi sunt retransmise, pe adresa specificată în adresă, și anume I.P. Reteganu, reclamantul confirmând primirea acestora la data de 30,10,2012.

Împotriva acestor decizii, reclamantul a făcut contestație, contestație admisă în parte, în sensul că s-au anulat contribuțiile aferente anului 2006, acestea fiind prescrise, transmițându-i-se anexat Deciziei de soluționare și scriptul "Situația contribuțiilor declarate, încasate, și restante", în vederea efectuării plății în cuantum de_ lei, sumă de plată reprezentând debit principal și accesorii, aferente perioadei 2007-2012.

În ceea ce privește decizia nr. 9746/31.05.2012, aceasta a fost întocmită în conformitate cu prevederile art.V din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea codului de procedură fiscală, care arată că începând cu data de 01.07.2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale revine ANAF, CAS evaluează contribuțiile obligatorii ale contribuabililor în vederea predării- primirii documentelor și informațiilor privind aceste contribuții.

Potrivit prevederilor pct.3.1, cap.II, anexa 1 din Protocolul nr.806/_, încheiat între MFP,MS,MMFPS de predare-primire a documentelor și informațiilor privind contribuțiile sociale obligatorii datorate de persoanele fizice „ Obligațiile fiscale accesorii se vor actualiza și se vor comunica atât pentru obligațiile fiscale principale pentru care s-a început executarea silită, cât și pentru care executarea silită nu a fost începută " . Pentru îndeplinirea acestei obligații, de predare către AFP Cluj( respective AFP D.), s-au editat și deciziile nr._/1 și/2 din 30.06.2012(acestea au același număr, deoarece nr. reprezintă codul unic de identificare al contribuabilului, iar data de 02.08.2012, reprezintă data listăriii acesora)

Învederează că acestea nu au fost transmise reclamantului de către CAS Cluj, ci au fost listate în vederea transmiterii situației contribuabilului împreună cu întreg dosar al acestuia către AFP.

Prin Decizia E 859 din 26.11.s-a admis în parte contestația reclamantului, specificându-se în mod clar că se anulează debitele aferente anului 2006, " rămânând doar cele datorate în termenul de prescripție fiscală, respectiv cele datorate asupra veniturilor realizate în perioada 2007-2012". Rezultă fără echivoc că deciziile nr._/1 și 12 din 17.06.2011 pe care de altfel CAS Cluj le-a retransmis reclamantului, cele reeditate la data de 30.06.2012 pentru transmiterea situației contribuabilului către AFP, precum și decizia nr.9746/31.05.2012 s-au anulat pentru anul 2006.

Revocarea tuturor acestor decizii rezultă din dispozitivul Deciziei E859/26.11.2012, unde se explicitează că deciziile de impunere atașate acesteia, și anume nr._/1 și 12 din data de 26.11,212, sunt întocmite dor pentru perioada 2007-2012, ca urmare a admiterii în parte a contestației, în sensul exonerării de la plata contribuției la FNUASS a reclamantului pentru anul 2006, acest an fiind prescris.

Împotriva acestora reclamantul a făcut contestație, căreia i s-a răspuns prin decizia E nr.893/05.02.2013, decizie expediată conform Borderoului de expediere din data de 24.02.2012, în sensul respingerii acesteia.

La data de 20.03.2013, i s-au emis deciziile de impunere din oficiu nr._/1 și /2, decizii ce conțin contribuția aferentă anului 2011 cu regularizarea acestui an, aceasta fiind singura deosebire față de contribuția stabilită pentru acest an în cadrul deciziei din data de 26.11.2012.

Privitor la Decizia 869/07.01.2013, într-adevăr, aceasta a fost calificată în mod greșit ca decizie, însă după cum se poate observa, prin aceasta i se răspunde afirmațiilor reclamantului că nu are obligația de a depune actele solicitate prin înștiințare, deoarece nu are obligația plății contribuției la FNUASS,

Cu privire la deciziile nr._/1 și 72 din 26,11,2012 emise ca urmare a admiterii în parte a contestației reclamantului prin Decizia E 859/26.11.2012, acestea sunt întocmite cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, astfel în ceea ce privește susținerea reclamantului că dacă nu are încheiat nici un contract de asigurare cu CAS Cluj nu datorează contribuția la FNUASS, învederează că, contractul între asigurat și C. de Asigurări de Sănătate, acesta trebuie privit ca un act pur administrativ, bazat exclusiv pe prevederile Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Drepturile și obligațiile asiguraților cât și a furnizorilor de servicii medicale sunt stabilite cu exactitate în Legea nr.95/2006 și preluate de contractul dintre asigurat și C. de Asigurări de Sănătate, personalizându-1 doar prin datele de identificare ale părților. Nici o altă clauză nu poate fi stabilită între părți în afara celor stabilite de către Legea nr.95/2006. Astfel, acest contract devine mai degrabă o evidență administrativă, o recunoaștere a părților că voința lor este de a pune în practică normele stabilite prin Legea 95/2006.

Calitatea de asigurat categoric nu rezultă din semnarea unui astfel de contract ci din dispozițiile prevăzute de Legea nr.95/2006.

Asigurarea de sănătate nu este lăsată la latitudinea cetățeanului, ci este o obligație, conform art. 208 din legea mai sus menționată. Obligativitatea asigurării și contribuției la sistemul asigurărilor sociale de sănătate trebuie analizată în legătură cu principiul solidarității și subsidiarității, care stă la baza obiectivelor sistemului de asigurări de sănătate, și anume protecția asiguraților în mod universal, echitabil și nediscriminatoriu în condițiile utilizării eficiente a FNUASS. Urmare a celor precizate, încheierea contractului are doar valoare de luare în evidență, dobândirea calității de asigurat realizându-se în virtutea legii, și nu în virtutea contractului.

Nu în ultimul rând, într-adevăr, alegerea liberă a casei de asigurări este unul din principiile care guvernează sistemul asigurările sociale de sănătate, însă aceste asigurări sunt obligatorii, și trebuie analizate în legătură cu principiul solidarității și subsidiarității care stă la baza obiectivelor sistemului de asigurări de sănătate, și anume protecția asiguraților în mod universal, echitabil și nediscriminatoriu în condițiile utilizării eficiente a FNUASS.

Reclamantul este liber să încheie contractul cu orice casă de asigurări de pe cuprinsul țării, dar nu are libertatea de a opta dacă încheie sau nu contract de asigurare, asiguratul putând să aleagă liber casa de asigurări de asigurări de sănătate, dar o asemenea alegere nu este facultativă ci obligatorie.

Contribuțiile la FNUASS au fost obligatorii și înainte de . OUGnr. 125/2011, astfel, potrivit art.8 alin. 1 din Oug nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, stipula "obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanelor fizice și juridice care angajeză persoane pe bază de contract individual de muncă sau în baza unui cele statut special prevăzut de lege, precum și persoanelor fizice, după caz". A. 2 stipulează că „ Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații sunt obligate să depună lunar la casele de asigurări alese în mod liber de asigurați ,declarații nominale privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor. ( 3 ) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică și persoanelor care exercită profesii liberale sau celor care sunt autorizate, potrivit legii, să desfășoare activități independente "

Ulterior, Legea nr.95/2006 consacră participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea fondului național unic de asigurări de sănătate. Obligația virării potrivit actului normativ arătat revine și persoanelor fizice care exercită profesii liberale sau celor care sunt autorizate să desfășoare activități independente ( art.215 ), contribuția lunară stabilindu-se sub forma unei cote care se aplică asupra veniturilor realizate.

Din prevederile mai sus menționate reiese că persoanele care exercită profesii liberale, respectiv persoanele autorizate să desfășoare activități independente au obligația să depună declarații privind obligațiile la FNUASS și a plății contribuției aferente veniturilor independent de încheierea unui contract., fiind incidente atât prevederile art.51 din OUG nr.150/2002, a dispozițiilor legii nr.95/2006 cât și ale OG nr.92/2003, respective plata către fondul unic al asigurărilor de sănătate.

Nu există identitate între noțiunile de persoană obligată la viata contribuției la fond și persoană asigurată, o persoană obligată la plată se consideră a fi asigurată numai în condițiile art.211 și 213 din lege.

Obligația privind plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate subzistă, în temeiul legii, chiar în situația refuzului de încheiere a contractului de asigurare și chiar în lipsa afilierii libere la o casă de asigurări de sănătate . în acest caz persoana nu se consideră asigurată și nu beneficiază de întreg pachetul de bază de servicii medicale, ci numai de serviciile prevăzute de art.220 din lege ( pachetul minimal), dar debitele înregistrate la fond vor fi calculate și recuperate de casa de asigurări. Obligația calității de asigurat se referă doar la raporturile dintre CAS și asigurat, neavând relevanță asupra obligativității plății contribuției.

Prin intermediul art.213 alin.(l) al legii sunt nominalizate expres categoriile de persoane asigurate fără plata contribuției, ori reclamantul nu face parte dintr-o asemenea categorie, deci are obligația legală de a plăti contribuția la FNUASS, potrivit art.215 alin.(3) coroborat cu art.257 alin.(2) lit.b), respectiv art. 259 alin.(7) lit.b) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

În ceea ce privește competența CAS-Cluj de a emite decizii de impunere, aceasta a fost abilitată în urma protocolului încheiat între CNAS și ANAF cu nr.5282/26.10.2007 privind furnizarea datelor referitoare la persoanele care realizează venituri din activități independente, etc, precum și a art.35 alin.(l) al Ordinului nr.617/2007 emis de CNAS care stipuleză că « (1) în conformitate cu art.215 alin.(3) din lege și art.81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de către ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art.32 alin.(4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF», este evident că susținerile reclamantului nu au nici un fundament, CAS fiind abilitată să emită deciziile de impunere, așa cum a statuat și ICCJ prin Decizia nr. 3878 din 27 septembrie 2010.

Informațiile privind veniturile reclamantului au fost preluate legal, în baza protocolului mai sus menționat, contribuțiile la FNUASS fiind obligații fiscale, conform art.22, c. pr. Fisc- Prin obligații fiscale, în sensul prezentului cod, se înțelege: a) obligația de a declara bunurile și veniturile impozabile sau, după caz, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat; FNUASS fiind o componentă a bugetului de stat consolidat, conform art.l lit c și art.2 pct.28din Legea nr.500/2002.

Cu privire la accesorii, în materie fiscală, accesoriile sunt datorate de drept ca urmare a neplății la termen a creanțelor principale, indiferent de existența sau nu a unei culpe din partea contribuabilului. Astfel, conform art.85 c.pr.fisc.impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidate se stabilesc fie prin declarație fiscală în condițiile art.82 alin.2 și art.86 alin.4, fie prin decizie emisă de organelle fiscale, creanțele fiscale fiind scadente la expirarea termenelor prevăzute de codul fiscal sau de alte legi care le reglementează (art. 111).

Referitor la Decizia E nr.372/29.04.2013 prin care s-a respins contestația reclamatului privind deciziile de impunere nr._/1 și/2 din 20.03.2013, decizii ce conțin contribuția aferentă anului 2011 cu regularizarea acestui an, aceasta fiind singura deosebire față de contribuția stabilită pentru acest an în cadrul deciziei din data de 26.11.2012, ( admiterea în parte făcând referire la retransmiterea deciziilor din data de 26.11.2012 fără obligațiile anului 2006, ca fiind prescrise.

La data de 27.11.2013 reclamantul a depus o cerere adițională prin care a solicitat anularea Deciziei 893/05.02.2013, emisă de CAS Cluj prin care a fost soluționată contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei de impunere nr._/1/26.11.2012 și_/2/26.11.2012 . Motivele de nelegalitate ale acestei decizii sunt cele expuse în acțiunea inițială.

Totodată s-a depus și un răspuns la întâmpinare prin care reclamantul a reiterat aceleași apărări ca și în acțiunea inițială.

Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Cu privire la decizia E869/07.01.2013, prin care „ s-a admis în parte contestația formulată de către B. A. împotriva înștiințării de plată nr._/15.11.2012 „ instanța urmează să rețină următoarele:

Prin adresa nr._/03.12.2012 reclamantul a formulat un răspuns împotriva înștiințării de plată nr._/15.11.2012, însă în mod greșit a fost calificată adresa reclamantului ca și contestație în condițiile în care înștiințarea anterior menționată nu reprezintă un titlu de creanță sau un act administrativ în înțelesul art. 205 C.pr.fiscală, fiind doar o operațiune administrativă de comunicare .

Pentru aceste motive, instanța urmează să admită contestația reclamantului împotriva acestei decizii în condițiile în care pârâta a schimbat natura juridică a adresei_ /03.12.2012, soluționând practic pe fond o contestație care nu era depusă, încălcând astfel dispozițiile art. 205 al. 1 C.pr.fiscală, dând înștiințării de plată natura unei unui act administrativ.

Referitor la deciziile de impunere nr._/1/26.11.2012,_/2/26.11.2012,_/1/20.03.2013 și_/2/20.03.2013, instanța urmează să rețină următoarele:

In prezent exista patru decizii având nr._/1, cu privire la aceeași contribuție, aceeași persoana si aceeași perioada, după cum urmează: ;