Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 519/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 519/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 5070/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.519/2014
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2014
Instanța compusă din :
PREȘEDINTE: A. Ț.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. L., pe pârâta SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _, reclamantul D. L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Serviciul Fiscal Municipal T. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată la restituirea sumei de 1087 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală calculata la aceasta suma, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la AFP T. suma de 1087 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel, cu nr. de identificare WOLOOOO58R5179205, conform chitanței . nr._ din data de 27.02.2009.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța privind achitarea taxei, cartea de identitate a autoturismului și certificat de înmatriculare al autoturismului în străinătate, actul prin care a dobândit autoturismul, corespondență purtată cu AFP T..
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe Hotărârea preliminară în cauza T. c. Statul Român, afacerea C-402/09 pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în data de 7 aprilie 2011.
Prin întâmpinare pârâta AFP T. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece la data promovării acțiunii reclamantul nu avea un drept de restituire a taxei achitate, drept care să îi fie protejat de lege.
Totodată, prin întâmpinarea din data de 04.oct.2013 pârâta AFP T. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat in esență de faptul că la data promovării acțiunii reclamantul nu are un drept de restituire în integralitate a taxei, drept care să îi fie protejat de lege. Totodată, a depus cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, solicitându-se ca, in cazul admiterii acțiunii, să se admită si cererea de chemare in garanție
În susținerea acestei cereri se arată că taxa care a fost plătită de reclamant „constituie venit la bugetul F. Pentru Mediu si se gestionează de Administrația F. Pentru Mediu in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului”.
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 a fost suspendată până la data de 1 ianuarie 2013, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul D. L. a achiziționat un autoturism marca Opel, cu nr. de identificare WOLOOOO58R5179205, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 1087 lei la AFP T. în data de 27.02.2009, conform chitanței . nr._ (f.6).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, la data de 19.02.2013 reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta însă a comunicat refuzul său expres de restituire (f.5) .
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite prezenta acțiune și va obliga pârâta AFP T. la restituirea sumei de 1087 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală de la data plății 27.02.2009 si până la achitarea integrală.
Având in vedere considerentele de mai sus, și faptul că în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâta AFP T. în contul administrat de chemata în garanție, tribunalul în temeiul art. 68 si urm N.c.pr.civ va admite si cererea de chemare in garanție în întregime și va obliga pe aceasta să restituie pârâtei suma de 1087 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală de la data plății 27.02.2009 si până la achitarea integrală.
In baza art. 453 N.c.pr.civ tribunalul va obliga pârâta AFP T. aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul D. L., dom. în T., ..3, ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj – Serviciul Fiscal Municipal T., cu sediul în T., Piața Romană nr.15B, jud.Cluj, și in consecință:
Obligă pârâta AFP T. să restituie reclamantului suma de 1087 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legală la data plății 27.02.2009 si până la achitarea integrală.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar.
Admite cererea de chemare in garanție formulata de pârâta împotriva chematei in garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul in București, Splaiul Independentei nr. 294, corp A, sector 6.
Obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1087 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală de la data plății 27.02.2009 si până la achitarea integrală.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. Ț. D. C.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./14.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 626/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
