Anulare act administrativ. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 4405/117/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. /2014
Ședința publică de la 30 octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte M.-F. B.
Grefier: G.-B. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul C. F. C., prin reprezentant legal C. M. in contradictoriu cu pârâții C. pentru Protecția Copilului Cluj și C. Județean Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, doamna avocat C. I. T., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că prin serviciul registratură al Tribunalului Cluj pârâții au depus intâmpinare, pârâta C. pentru Protecția Copilului Cluj comunicând documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii contestate.
Instanța constată că pârâții C. pentru Protecția Copilului Cluj si C. Județean Cluj au invocat excepția necompetenței materiale a Secției Mixte din cadrul Tribunalului Cluj in privința judecării cererii de față iar pârâtul C. Județean Cluj a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei autorități.
In temeiul art. 248 Cod procedură civilă instanșa a duce in dicuție, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a jurisdicției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea excepției raportat la caracterul civil al acțiunii și ținând seama că o atare cerere trebuie soluționată de un complet specializat pentru minori. De altfel, arată că in intenționa sa a fost de a inregistra acțiunea pe rolul Secției Civile și nu cunoaște motivul pentru care aceasta a fost redirecționată către Secția Mixtă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocată de pârâtă.
INSTANȚA
Prin acțiunea inregistrată sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului Cluj reclamantul C. F. C., prin reprezentant legal C. M. a solicitat in contradictoriu cu pârâții C. pentru Protecția Copilului Cluj, C. Județean Cluj anularea Hotărârii nr.1673/23.07.2014 prin care s-a dispus incadrarea reclamantului in gradul de handicap ”accentuat”; anularea certificatului nr 1673/23.07.2014 de incadrare a reclamantului in gradul de handicap „accentuat”; incadrarea reclamantului in gradul de handicap „grav”, obligarea pârâților la emiterea unei hoi hotărâri și a unui nou certificat de incadrare a reclamantului in gradul de handicap „grav” precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul, prin reprezentant legal, arată, in esență, că Hotărârea nr.1673/23.07.2014 prin care s-a dispus incadrarea sa in gradul de handicap ”accentuat” este nelegală și netemeinică raportat la starea sa de sănătate, astfel cum aceasta rezultă drin certificatele medicale depuse in probațiune la dosar.Astfel, satrea de sănătate a reclamantului nu s-a imbunătățit de la data la care a fost incadrat in gradul de handicap „accentuat”, diagnosticul medical fiind neschimbat de la data operației.
In drept s-au invicat prevederiel art.3 alin.1 si 2, art.10 alin 3din HG nr1437/2004, art.115 alin.1 lit.1, art 133 si urm. Din legea nr 272/2004.
Prin intâmpinarea depusă in cauză pârâta C. pentru Protecția Copilului Cluj a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ raportat la prevederile art.10 alin.3 din HG nr1437/2004 si ale art.133 alin. 1 din Legea nr 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neântemeiată.
Pârâtul C. Județean Cluj a depus intâmpinare in cauză, invocând excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ raportat la prevederile art.10 alin.3 din HG nr1437/2004 si ale art.133 alin. 1 din Legea nr 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului. De asemenea, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Cluj argumentat de faptul că acesta este emitentul actului contestat iar intre C. Județean și reclamant nu s-a născut vreun raport juridic apt să legitimeze chemarea sa in judecată in calitate de pârât.
Analizand cu precădere, in temeiul art 248 Cod procedură civilă, exceptia necompetentei materiale invocată de pârâți instanța reține următoarele:
In conformitate cu dispozițiile cuprinse in Capitolul VI din Legea nr.448/2008 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap legea are in vedere că incadrarea in grad și tip de handicap a copiilor se face de comisia pentru protecția copilului (art.85 alin. 2) iar incadrarea in grad și tip de handicap a adulților se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită comisie de evaluare (art.85 alin. 3).
In ce privește regimul juridic al comisiei pentru protecția copilului, acesta este definit de Legea nr 272/2004 privind protecțai și promovarea drepturilor copilului. Astfel, conform prevederilor art.115 din Legea nr 272/2004:
(1) În subordinea consiliului județean și, respectiv, a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București funcționează comisia pentru protecția copilului, ca organ de specialitate al acestora, fără personalitate juridică, având următoarele atribuții principale:
a) stabilirea încadrării în grad de handicap și orientarea școlară a copilului (…).”
Textul art.115 mai sus indicat menționează in alineatul al doilea că organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului se reglementează prin hotărâre a Guvernului, context in care s-a adoptat HG nr.1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului .
Potrivit art. 2 din HG nr 1437/2004 intre atribuțiile principale ale Comisiei se numără și “stabilirea incadrării copiilor cu dizabilități . handicap și, după caz,orientarea școlară a acestora”.
Conform art.10 din H nr 1437/2004 comisia emite hotărâri executorii, care pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copiilor, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr 272/2004.
Din analiza coroborată a dispozițiilor legale mai sus citate rezultă voința legiuitorului de a supunetoate litigiile privind hotărârile adoptate de comisie unei proceduri unice, prevăzute de Legea nr 272/2004.
Or, conform prevederilor art 133 alin1 din Legea nr 272/2004 cauzele prevăzute de prezenta lege, privind stabilirea măsurilor de protecție specialp sunt de competența tribunaluui de la domiciliul copilului, fără a se face vreo distincție cu referire la o anumită măsură, norma legală avand in vedere toate măsurile de protecție luate de comisie.
In acest context nu este justificată o diferențiere sub aspectul competenței materiale a instanței pentru unicul motiv că litigiul are ca obiect contestarea legalității hotărârii comisiei prin care s-a luat măsura specială de protecție a copilului ce vizează incadrarea in grad de handicap.Dacă legiuitorul ar fi urmărit să stabilească o competență specială in materia contenciosului administrativ pentru un atare litigiu ar fi trebuit să prevadă aceasta printr-o normă specială, după cum a stabilit in materia procedurii de incadrare in grad de handicap a adulților.
Cu toate că hotărârea comisiei pentru protecția copilului are natura juridică a unui act administrativ unilateral cu character individual competența de soluționare a litigiului avand ca obiect contestarea legalității acestei hotărâri poate fi deferită și altei instanțe decât cea de contencios administrativ, in conformitate cu prevederile art.5 alin. 2 din Legea nr 554/2004.
In conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, astfel că, pentru toate considerentele mai sus expuse precum și în temeiul art. 136 alin. 4 raportat la art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a completului specializat în contenciosul administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Secției Civile din cadrul aceleiași instanțe.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a jurisdicției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj in privința judecării acțiunii formulate de reclamantul C. F. C.,prin reprezentant legal C. M. cu domiciliul in Cluj-N., ., nr. 53, . in contradictoriu cu pârâții C. pentru Protecția Copilului Cluj, C. Județean Cluj, ambii cu sediul in Cluj-N., Calea Dorobanților, nr.106, jud Cluj.
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Secției Civile a Tribunalului Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică din 30 octombrie 2014.
PreședinteGrefier
M.-F. BujorGabriela-B. P.
Red.tehnored MFB/ 5 ex/30.10.2014
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
