Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 437/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 88/211/2011
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 437/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător I. P.
Judecător M. F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul P. G. D. împotriva Sentinței civile nr. 577/15.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ privind și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 159/1 alin.4, art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.2 C.pr.civilă.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, în temeiul art. 242 pct.2 Cod p.civilă, astfel că lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 577/15.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a respins plângerea formulata de petentul P. G. D. împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ din data de 22.12.2010 de intimatului IPJ Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal mentionat mai sus, petentul a fost sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prev de art.99/1/15 si art.101/1/18 din OUG nr.195/2002 constand in aceea ca la data de 06.11.2012 aflandu-se la volanul autoturismului marca Nissan cu nr. de inmatriculare_ la intersectia strazii Calea Floresti cu . oprit la culoarea galbena a semaforului electric si nu a avut asupra sa actul de identitate, permisul de conducere si documentele autoturismului.
Instanta de fond a apreciat ca procesul verbal este legal si temeinic, astfel ca se bucura de forta probanta prevazuta de lege, iar sanctiunea aplicata a fost corect individualizata.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs recurentul P. G. D. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, arătând că prima instanță a analizat un alt proces-verbal, respectiv C.P. nr._/06.11.2011 prin care a fost sancționat numitul S. P. S..
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, tribunalul urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 261 alin.l pct. 5 Cod procedură civilă judecătorii sunt datori să arate, în cuprinsul hotărârii, motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea.Fără arătarea motivelor și a probelor nu se poate exercita controlul judiciar, astfel ca instanța pronunță o soluție netemeinică, care, potrivit art. 304 pct. 7 Cod procedura civilă, este supusă casării.
Contrar acestor dispoziții, instanța de fond a omis să analizeze și să arate motivele pentru validează sau invalidează argumentele ambelor părți, astfel încât cu privire la hotărârea pronunțată nu se poate exercita un control judiciar eficient.
Sub acest aspect, este de observat ca, în considerentele sentinței nu s-a răspuns motivat niciunui argument al părților, alegațiile instanței neavând nicio legătura cu acțiunea dedusă judecății.
Codul de procedura civilă consacra principiul general după care orice hotărâre judecătorească trebuie sa fîe motivată. Aceasta dispoziție este edictată atât în interesul unei bune administrări a justiției și încrederii ce trebuie sa inspire justițiabililor cât și pentru a se da instanțelor superioare posibilitatea de a controla judecata primelor instanțe.
Pentru satisfacerea acestui principiu, judecătorii fondului sunt datori sa arate motivele de fapt și de drept care au format convingerea lor, să enunțe cele constatate și dovezile care au determinat concluzia.
Sub acest aspect prevederile art. 261 pct. 5 din Codul de procedura civilă au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage casarea hotărârii pentru că, fără arătarea motivelor și a dovezilor, soluția pronunțată nu permite exercitarea controlului judiciar.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 5, pct. 7 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 304 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită recursul declarat de recurentul P. G. D. împotriva Sentinței civile nr. 577/15.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., să caseze sentința recurată si să trimită cauza spre rejudecare instanței întâi investite, instanță care va motiva hotărârea pe care o va pronunța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul P. G. D. împotriva Sentinței civile nr. 577/15.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., casează sentința recurată si trimite cauza spre rejudecare instanței întâi investite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, I. P. | Judecător, M.-F. B. |
Grefier, L. C. |
Red.M.F.B.
Tehnred.V.A.M.
2 ex./26.03.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
