Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 837/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 837/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 10110/117/2011*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 837/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant BT L. T. I.F.N SA PRIN KBIT SRL CU SEDIUL PROCESUAL LA AV. M. P. și pe pârât A. N. DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECTIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, chemat în garanție A. F. PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamanta a depus la dosar prin registratura instanței în data de 14.06.2012 cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu despre care s-a vorbit în Decizia Curtii de Apel Cluj nr. 7047/17.06.2013.
Se constată că reclamanta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._/117/2011 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta . IFN SA reprezentată prin mandatar . a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să restituie suma de 11.915,12 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare auto în România, cu dobânzile aferente de la data achitării până în momentul restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că prin ordinele de plată nr.3018/27.05.2008, nr.2796/16.05.2008, nr.2795/16.05.2008 a achitat suma de_,12 lei la Trezoreria Municipiului Cluj-N., cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto în România, pe care apreciind-o nelegală s-a adresat pârâtei pentru restituirea acesteia însă aceasta a refuzat, circumstanțe în care a promovat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate principiile fundamentale referitoare la libera circulație a mărfurilor pe teritoriul Uniunii Europene înscrise în: Tratatul de constituire a comunității europene, Constituția României, Codul fiscal, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 157/2005 și Codul proc.civ.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea acțiunii și a D.G.A.M.C. s-a reorganizat ca direcție generală în cadrul A.N.A.F., fără personalitate juridică, prin comasare iar pe fondul cauzei, pârâta a precizat faptul că suma de bani solicitată de reclamant este datorată ca taxă de poluare în temeiul OUG 50/2008, iar art.90 din Tratatul C.E. nu contravine acestei ordonanțe.
Prin sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamanta . IFN SA reprezentată prin mandatar . împotriva AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Prin decizia civilă nr. 7047/17.06.2012 pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj s-a admis recursul declarat de . IFN SA împotriva sentinței civile nr._/19.11.2012 pronunțată de Tribunalul a Cluj în dosar nr._, care a fost casată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru ca instanța să se pronunțe și asupra cererii de chemare în garanție.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Reclamanta a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, cu cheltuieli de judecată, deoarece suma pretinsă a fost plătită în contul A.F.M., actualizată cu dobânda legală.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Probațiunea administrată atestă că reclamanta a achitat prin ordinele de plată nr.3018/27.05.2008, nr.2796/16.05.2008, nr.2795/16.05.2008 suma de_,12 la Trezoreria Municipiului Cluj-N. care este o entitate în cadrul pârâtei, cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto în România pentru autoturismele BMW 320 D ,_ , autoturismul FORD TRANZIT CONNECT ,_ și VW golf ,_ .
Atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E este unanim admis că art.90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct disp.art.90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie pe deplin și efectiv protejate.
În jurisprudența referitoare la art.90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text, respectiv:trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate; trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurența între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze chiar și potențial consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Așa fiind atunci când produsele interne și produsele importate se afla . concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art.90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificărilor aduse prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009 norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.90 din Tratatul CE deoarece:
Exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja . al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și pe de altă parte exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Există un raport de concurență intre produsele importate și produsele naționale astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumita categorie de produse fie înspre cele deja înmatriculate în România fie înspre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de “infringement” de către Comisia Europeană la data de 25.06.2009 în temeiul art.226 din Tratatul CE.
Prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa pe poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor noi.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei pe poluare, în ultima formă a acesteia motivând, declanșarea procedurii pe argumentele: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre,pe de altă parte în urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilita de legislația româneasca care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară circulă fără a fi supuse acestei taxe iar mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurentă directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În condițiile în care România a semnat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană are obligația să respecte dreptul comunitar și să-și alinieze legislația la reglementările europene.
Conform art.11 alin.1 și 2 din Constituția României “statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte iar tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Normele dreptului comunitar, cele cuprinse în tratatele la care România a aderat prevalează față de dreptul intern motiv pentru care și în ipoteza în care există o lege internă care contravine normelor cuprinse în tratatele la care România este parte are prioritate norma legală prevăzută în tratat.
În condițiile în care există contradicție între prevederile codului fiscal astfel cum acesta a fost modificat prin OUG nr.50/2008 și prevederile Tratatului Constitutiv al Comunității Europene, trebuie să se acorde prioritate normelor cuprinse în Tratat.
Prin acordarea priorității normelor cuprinse la art.90 (1) din Tratatul menționat în raport cu prevederile Codului Fiscal și ale OUG nr.50/2008, aceste norme rămân fără aplicabilitate prevalând disp.art.90 din Tratat.
Din considerentele menționate mai sus instanța în baza art.1,8 și 18 din Legea 554/2004 va dispune admiterea acțiunii reclamantei în sensul obligării pârâtei să restituie acesteia suma de_,12 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare auto în România, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective. Totodată, se va respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, taxa de primă înmatriculare nefăcându-se venit în contul acestei instituții.
In baza art. 274 C.pr.civ., tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . IFN SA reprezentată prin mandatar ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat P. M., situat în Cluj-N., ..148, jud. Cluj împotriva pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, cu sediul în București, ., sector 5.
Dispune anularea deciziilor de calcul a taxelor solicitate pentru autoturismele BMW 320 D,_ , autoturismul FORD TRANZIT CONNECT ,_ și VW golf ,_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 11.915,12 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, C. T. |
Red.AMB/tehn.MG/5 ex. 11.02.14
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 725/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 276/2014.... → |
|---|
