Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 2109/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2109/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 10161/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA NR. 2109/2014
Ședința publică din data de 3 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, A. F. PUBLICE CONTRIBUABILI MIJLOCII CLUJ, A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat A. M., lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul procedând conform art.131 Noul Cod procedură civilă la verificarea competentei, constată că este competent general, material si teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, în temeiul art. 255 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii invocate de pârât și pe fond solicită admiterea cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. LG T. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtelor D. G. a F. Publice a Judetului Cluj, A. F. Publice Contribuabili Mijlocii Cluj, A. F. Pentru Mediu Bucuresti la restituirea sumei de_ lei plătite cu titlu de taxă de emisii poluante cu dobânda legală aferentă acesteia de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisii poluante autovehicule sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta A. Județeană a Finanțelor Publice Cluj a formulat întâmpinare, solicitat respingerea cererii reclamantei ca inadmisibilă prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de pârâta A. Județeană a Finanțelor Publice Cluj, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art.248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că „Procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod”, iar această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Prin similitudine, decizia este aplicabilă și în cauza de față și de aceea se impune respingerea excepției.
Pe fondul cauzei, din actele dosarului se rețin următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca M. anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii nr.9/2012, o taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în cuantum de_ lei la A. F. Publice Contribuabili Mijlocii Cluj, la data de 01.02.2013.
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statului Român s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă avea ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
În același sens s-a pronunțat CJUE și în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009.
S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Urmare a pronunțării acestor cauze a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, suspendată pe parcursul anului 2012.
Verificând dispozițiile Legi nr. 9/2012, tribunalul constată că prin acestea s-au înlăturat discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzelor menționate, nemaiexistând prevederi care să aducă atingere Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din lege, iar taxa se aplică atât autovehiculelor achiziționate din România cât și în privința celor ce provin din alte state membre ale U.E.
De aceea, instanța apreciază că actul normativ în discuție nu descurajează punerea în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, favorizând în același timp cumpărarea unor vehicule de ocazie cu aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
În același sens sunt și considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Ordonanța pronunțată la data de 03.02.2014 în cauzele conexate C-97/13, C-214/13, prin care s-a concluzionat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel existent la nivelul anului 2012:
„29. Este cert, pe de o parte, că, asemenea OUG nr. 50/2008, Legea nr. 9/2012 supunea vehiculele de ocazie importate taxei pe poluare.
30. Pe de altă parte, Legea nr. 9/2012 prezenta o diferență esențială în raport cu OUG nr. 50/2008, în măsura în care această lege prevedea, la articolul 4 alineatul (2), că taxa pe poluare era datorată începând din acel moment și cu ocazia primei vânzări pe piața națională a unor autovehicule de ocazie deja înmatriculate în România și cărora nu li se aplicase încă această taxă.
31. Trebuie să se constate însă că OUG nr. 1/2012 a privat articolul 4 alineatul (2) menționat de efectele sale până la 1 ianuarie 2013. Rezultă că regimul de impozitare în vigoare la data faptelor aflate la originea litigiilor principale avea, asemenea celui instituit prin OUG nr. 50/2008, un efect descurajator în ceea ce privește înmatricularea unor autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre decât România și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu erau în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală”.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamant este conformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea de restituire va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. LG T. S.R.L., CUI_, cont bancar RO11BTRL_82xx, cu sediul în Cluj-N., Bulevardul 21 Decembrie 1989 nr. 134, . și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat A. M. M. în Cluj-N., Bulevardul 21 Decembrie 1989 nr. 93, ., în contradictoriu cu pârâtele D. G. Regională a F. Publice Cluj-N., A. Județeana a F. Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj și A. F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, I.-M. P. |
Red.A.G.C./Tehnored.V.A.M.
6 ex./07.03.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
