Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3192/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3192/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 362/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3192/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. F.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02 aprilie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta ., a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, anularea deciziei nr. 72.769/09.01.2014 a AFP Cluj-N., obligarea pârâtei să îi restituie suma de 3.264 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule achitată prin chitanța_ din 30.10.2008, pentru înmatricularea autoturismului marca BMW, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei și taxa de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 110 din TFUE (fostul art. 90 al TCE).
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei, adresa emisă de Instituția Prefectului Județului Cluj – S.P.C.R.C.Î.V., cu privire la proveniența și înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AJFP Cluj.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe fond ca prescrisă formulate de reclamantă, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca prescrisă arătând că reclamanta a achitat la data de 30.10.2008 suma de 3264 lei, termenul de prescripție începe să curgă de la data de 01.01.2009 și s-a împlinit la data de 01.01.2014, așa încât la data de 24.01.2014 când reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu A.F.P. Cluj-N., dreptul la acțiune era prescris.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat în cursul anului 2008 un autoturism second hand marca BMW, nr. identificare WBANJ91030CR66456, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, respectiv în Germania, la data de 01.06.2005, iar pentru înmatricularea În România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 3.264 lei la A.F.P. Cluj-N., cu chitanța nr._ în data de 30.10.2008 (f.7).
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, motivând că nu are temei legal pentru restituirea acestora pe cale administrativă (f.5)
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, la data de 12.03.2014, prin serviciul registratură, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată (f.27-28).
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, instanța constată că aceasta este neîntemeiată. În motivare, reținem că dreptul efectiv al reclamantei la repararea prejudiciului produs prin actul administrativ nelegal emis de autoritatea de reglementare s-a născut abia o dată cu pronunțarea hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza I. T. împotriva României de la data de 7 aprilie 2011, întrucât până la acest moment practica instanțelor naționale era în sensul respingerii acțiunilor de restituire a taxei auto. Prin urmare, termenul de prescripție de 5 ani calculat de la data pronunțării instanței de contencios european nu s-a împlinit până la data promovării prezentei acțiuni, excepția invocată urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AJFP Cluj urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art.453 C.proc.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta AJFP Cluj va fi obligat, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul cab. av. A. Georoceanu, în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 25, ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul in Cluj-N., P-ța A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 3264 lei achitată prin chitanța nr._ eliberata la data de 30.10.2008, cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 30.10.2008 și până la data restituirii efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 300 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 09 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. L. B.
Red. 4 ex./L.F./D.M./06.05.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
