Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1298/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1298/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 31767/211/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ 1298/R/2014
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta ., și pe împotriva Sentinței civile nr. 2632/11.02.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ /2013, în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, avocat R. B., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință., după care, în temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța constată că intimata depus la dosar, la dat de 17.06.2014, întâmpinare, în două exemplare.
Instanța înmânează reprezentantului recurentei un exemplar de pe întâmpinare.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii plângerii contravenționale, anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale. Cu cheltuieli de judecată la instanța de fond. Apreciază că în mod greșit instanța de fond a reținut o culpă în seama administratorului. Arată că prin audierea martorului a probat faptul că administratorul societății era plecat din localitate în perioada efectuării controlului . Mai arată că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție este viciată, având în vedere faptul că procesul verbal a fost comunicat prin fax, fapt nepermis de legea în vigoare la acel moment.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr.2632/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis in parte plângerea contravențională formulată de petenta . contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj împotriva procesului verbal de contravenție nr._/21.09.2011 încheiat de intimat și s-a dispus reducerea amenzii aplicate de la suma de_ lei la suma de_ lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr._ incheiat in data de 21.09.2011 de catre intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, petenta . a fost sanctionata de catre intimata cu amenda contraventionala in suma de 27.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 219 alin. 1 lit. c din OG nr. 92/2003 coroborat cu art. 56 din OG nr. 92/2003 si sanctionate de art. 219 alin. 2 lit. a din OG nr. 92/2003, retinandu-se ca organele de inspectie fiscala au incercat sa contacteze reprezentantii societatii . la sediul social al acesteia, s-a constatat ca la aceasta adresa nu functioneaza nici o societate comerciala, iar ulterior au fost transmise prin posta invitatiile nr._/SIF1/31.08.2011 atat la adresa societatii, cat si la adresa administratorului, prin care i s-a solicitat administratorului ., dl. U. P., ca in data de 08.09.2011 sa prezinte organelor de inspectie fiscala documentele financiar-contabile si fiscale ale .. S-a mai retinut ca nici un reprezentant al . nu s-ar fi prezentat la sediul organului fiscal in data si la ora mentionate in invitatie si nici documentele solicitate nu ar fi fost puse la dispozitia organelor de control in vederea efectuarii inspectiei fiscale. S-a concluzionat ca prin fapta descrisa mai sus ar fi fost incalcate prevederile art. 55 din OG nr. 92/2003 republicata, cu modificarile ulterioare.
Instanța de fond a apreciat că petenta a săvârșit contravenția menționată in procesul verbal având în vedere că nu a pus la dispoziția organului fiscal înscrisurile solicitate de acesta iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a constatat că amenda aplicată este prea severă și se impune reducerea acesteia la suma de_ lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta . admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că deși inițial nu a prezentat documentele solicitate de intimată, după întoarcerea administratorului societății, acesta a prezentat intimatei toate documentele necesare efectuări inspecției, dând dovadă de bună credință și colaborare cu intimata.
Recurenta a mai arătat că procedura de comunicare a procesului verbal a fost viciată, deoarece acesta a fost comunicat prin fax, fapt nepermis de lege.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că motivele invocate de recurentă nu fac parte din categoria cauzelor care înlătură caracterul contravențional al faptei.
În ceea ce privește vinovăția, intimata a arătat că aceasta rezultă din dispozițiile Legii nr.31/2001 care îi atribuie administratorului statutar calitate de reprezentant al societății și în relațiile cu terții iar faptul că ulterior recurenta s-a conformat dispozițiilor legale, nu aduce atingere existenței faptei anterioare și nu înlătură răspunderea pentru aceasta.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ, tribunalul reține că acesta este întemeiat în parte.
Astfel, prima instanță a apreciat, în temeiul dispozițiilor art. 5 alin.5, art. 7 alin. 2 și 3 și art. 21 din OG 2/2001 că se impune aplicarea unei amenzi contravenționale în cauză, dar față de gravitatea redusă a faptei săvârșite în concret de către contravenient se impune reducerea pedepsei amenzii aplicate.
În același sens, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (5) din OG 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Potrivit art. 7 alin. (2) din OG 2/2001, avertismentul se aplica în cazul în care fapta este de gravitate redusă, iar potrivit alin. (3), avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
Potrivit dispozițiilor art.21 alin. (3) din OG 2/2001, sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
La fel ca și prima instanță, tribunalul apreciază în cauză, față de dispozițiile legale mai sus menționate și față de gradul de pericol social al faptei săvârșite că nu se impune în cauză menținerea unei sancțiuni contravenționale cu amenda într-un cuantum ridicat, dar spre deosebire de prima instanță, tribunalul reține că în cauză, față de circumstanțele concrete se impune înlocuirea amenzii cu avertismentul .
Tribunalul apreciază că măsura înlocuirii amenzii cu avertismentul este în măsură să asigure restabilirea ordinii de drept încălcată prin săvârșirea contravenției, menținându-se reținerea săvârșirii unei fapte contravenționale și atrăgându-se atenția contravenientului că la o ulterioară săvârșire a unei fapte contravenționale va suporta o sancțiune contravențională mai aspră.
Instanțele competente să soluționeze plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de contravenție sunt în măsură să reaprecieze gradul de pericol social al faptei și să reindividualizeze pedeapsa, astfel încât, având în vedere aspectele menționate se impune modificarea soluției primei instanțe.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin. 3 C.pr. civ, tribunalul va admite în parte recursul declarat, și va modifica în parte dispozițiile sentinței atacate în sensul înlocuirii pedepsei amenzii cu avertismentul.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de recurenta . Sentinței civile nr. 2632/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică și înlocuiește amenda cu avertisment.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18.06.2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, C. S. |
Red.MT/tehn.MG
2 ex. 24.06.14
Jud. fond R. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 684/2014.... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
