Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 1504/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1504/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 8567/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1504/2014
Ședința publică din 11 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. L.
Grefier: L. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta J. I. M. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. CLUJ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Instanța constată că, prin Hotărârea nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în urma reorganizării, Direcția G. a Finanțelor Publice Cluj a devenit Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., iar Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N. a devenit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta J. I. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.149,15 lei, achitată cu titlu de taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării sumei sus indicate și până la restituirea integrală, conform O.G. nr.13/2011.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma de 1.149,15 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare pentru un autoturism marca Volkswagen Passat înmatriculat deja într-un stat membru al U.E., respectiv Germania. A solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj restituirea acestei taxe, dar pârâta a refuzat restituirea. Reclamanta arată că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 90 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar potrivit dispozițiilor art.25 CE (art.30 TFUE), între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent, această interdicție fiind aplicabilă și taxelor vamale cu caracter fiscal. De asemenea, din art.90 paragraful 2 CE (art.110 TFUE) reiese că nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. În vederea garantării neutralității impozitelor interne din perspectiva concurenței dintre autovehiculele de ocazie care se află deja pe piața națională și autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decât România, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplică primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor înmatriculare. Aplicarea formulei de calcul prevăzută în art.214 ind. 1 din Codul fiscal conduce la creșterea nivelului taxei în funcție de vechimea autovehiculului. Aceste dispoziții legale încalcă prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări cu caracter obligatoriu, întrucât din jurisprudența Curții rezultă că un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu art.90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și, prin urmare, să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 90-110 din TCE, art.148 din Constituția României, Codul de procedură fiscală și OG nr.13/2011.
Deși legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele :
Reclamanta J. I. M. a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, care era înmatriculată într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Germania. În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus-menționat, reclamanta a fost obligată să achite suma de 1.149,15 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la la data de 30.05.2008. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta refuzând restituirea taxei.
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.241/1 și urm. Cod fiscal. Ca atare, tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art.214/1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin O.U.G. nr.110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art.214/1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamantă este una interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază că taxa de primă înmatriculare sus-menționată a fost percepută în mod nelegal de către pârâta Administrația Județeană Finanțelor Publice Cluj, impunându-se restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamantă, este de remarcat că aceasta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va obliga pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj la restituirea taxei de primă înmatriculare cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data plății și până la restituirea efectivă.
Totodată, tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamantă față de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., ca fiind înaintată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, față de împrejurarea că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamantă și pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta J. I. M., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 1.149,15 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 30.05.2008 și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
Respinge acțiunea formulată de reclamantă față de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. L. B.
Red. M.L./D.M./2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1219/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 111/2014.... → |
|---|
