Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1219/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1219/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 22067/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
DECIZIA CIVILA Nr. 1219/A/2014
Ședința publică din data de 10 Decembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul A. F. D. împotriva Sentinței civile nr. 94/10.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 16.10.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimatul a depus la dosarul cauzei Completare la intampinare, in doua exemplare, iar la data de 10.12.2014 apelantul a depus concluzii scrise.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 94/10.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiata plangerea formulata de petentul A. F. D. in contradictoriu cu IPJ Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/04.09.2013 petentul A. F. D. a fost sanctionat cu amenda in suma de 1600 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102/1/35 din OUG nr.195/2002, deoarece în data de 04.09.2013, ora 07.22, in Cluj-N., a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe . pe geamurile laterale fata folii de culoare închisa ce estompau vizibilitatea in autovehicul.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, cu toate că sarcina probei îi revenea, având în vedere că nu a depus acte doveditoare privind omologarea și certificarea foliilor de protecție montate pe geamurile autovehiculului și în privința sancțiunii s-a apreciat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul A. F. D., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate și prin rejudecarea cauzei, admiterea plângerii contravenționale, urmând ca motivele de apel să fie depuse după motivarea hotărârii primei instanțe.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ. și că declarația de conformitate depusă de apelant la dosarul cauzei a fost întocmită în data de 21.03.2014, ulterior constatării faptei contravenționale, astfel că aceasta nu este de natură să demonstreze o altă stare de fapt decât reținută de agentul constatator.
Prin concluzii scrise, apelantul a arătat că susținerile intimatului sunt nefondate și că procesul verbal de contravenție este nul, având în vedere fapta consemnată de agentul constatator a fost încadrat greșit, respectiv în prevederile art.102/1/35 din OUG nr. 195/2002 și nu în prevederile art. 148 pct.11 din R.A. O.U.G. nr. 195/2002, cum este corect.
De asemenea, a susținut că foliile aplicate sunt omologate și certificate de ., care a fost acreditată de R.A.R. și că sancțiunea amenzii în cuantum de 1600 lei a fost aplicată cu rea credință, deoarece este maximul prevăzut de lege iar el este student, fără posibilități financiare de a achita această sumă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/04.09.2013 petentul A. F. D. a fost sanctionat cu amenda in suma de 1600 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102/1/35 din OUG nr.195/2002, deoarece în data de 04.09.2013, ora 07.22, in Cluj-N., a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe . pe geamurile laterale fata folii de culoare închisa ce estompau vizibilitatea in autovehicul.
Tribunalul constată că în speță nu s-a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei consemnate in procesul verbal de contravenție de către agentul constatator și că declarația de conformitate depusă de apelant la dosarul cauzei a fost întocmită în data de 21.03.2014, ulterior constatării faptei contravenționale – 04.09.2013, astfel că aceasta nu este de natură să demonstreze o altă stare de fapt decât reținută de agentul constatator.
Cu toate acestea, tribunalul apreciază sancțiunea aplicată petentului în cuantum de 1600 lei este exagerată în raport cu gravitatea cu faptei, având în vedere că acesta este student, fără posibilități financiare de a achita această sumă, astfel că se impune înlocuirea sancțiunii cu avertismentul.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 al.1 C.pr.civ., va admite apelul declarat de apelantul A. F. D., dom. in A. I., ., jud. A. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 94/10.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o schimbă în sensul că va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul A. F. D., dom. in A. I., ., jud. A. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 94/10.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o schimbă în sensul că dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 16.01.15
Jud. fond I. C.
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 2070/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
