Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4324/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4324/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 738/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 4324/2014
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S.C. E. S.A. și pe pârât AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant av. D. O.-A., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată, în cauză fiind realizată procedura de regularizare a cererii.
La data de 10 iunie 2014 s-a depus prin registratura instanței din partea reclamantei dovezile privind onorariul avocațial solicitat în cauză.
Cu referire la excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de pârât în întâmpinare, tribunalul o respinge întrucât, reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei (fila 8 dosar).
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 12 februarie 2014, reclamanta S.C. E. S.A în contradictoriu cu pârâtul Agenția Națională De Administrare Fiscală - Direcția Generală De Administrare A Marilor Contribuabili, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5.908 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autovehicul marca Volkswagen tip Golf cu număr de identificare WVWZZZ1JZ6W034409, an de fabricație 2006, înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 117 C.pr.fiscală, Legea nr. 554/2004 Constituția României, art. 110 T.U.F.U.E, art. 453 alin. 1 C.pr.civ., Hotărârea preliminară a CJUE din data de 18.04.2013 în cauza C-565/11. .
Prin întâmpinarea formulată de pârâtă (f. 17-21), s-a solicitat pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiata prin prisma motivelor invocate si a probelor administrate. Asa cum rezulta din actul administrativ-fiscal atacat, care a fost emis dupa ce reclamanta a solicitat calcularea taxei pe poluare pentru autovehicule, la baza perceperii acesteia au stat prevederile OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Asa cum rezulta din conținutul actului normativ, scopul instituirii OUG 50/2008, este acela al asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, iar la emiterea acestuia s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv al jurisprudenței CJUE.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.pr.civ., O.G. nr. 92/2003 Legea nr. 571/2003, H.G. nr. 109/2009 H.G. 34/2009, Legea nr. 554/2004 O.M.F.P. nr. 1899/2004 Legea nr. 157/2005, O.M.F.P. nr. 418/2007.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen tip Golf cu număr de identificare WVWZZZ1JZ6W034409, care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante în cuantum de 5.908 lei la Trezoreria municipiului București (f. 6), conform Ordinului de Plată nr. 477/22.06.2012. Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, cererea fiind respinsă (f. 4).
În primul rând, această taxă achitată către reclamantă este contrară prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea UE (fostul art.90 al Tratatului de instituire a Comunității Europene), discriminând autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale UE, față de produsele similare.
În al doilea rând această taxă a fost încasată de pârâtă, fără a exista un titlu de creanță și ca urmare a aplicării eronate a textelor legale (în condițiile în care norma comunitară, în speță fostul art.90 din Tratatul CE avea prioritate față de norma națională).
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de 07.04.2011 s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită, încalcă prevederile art. 90 din TFUE vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea cu dobânzi legale conform O.G. nr.13/2011.
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând 300 lei taxă judiciară de timbru fila 8 - Chitanța MCJ_/12.02.2014) și 300 lei onorariu avocațial parțial (din totalul de 500 lei, conform facturii fiscale nr. 30/27.02.2014 și O.P. nr. 12/04.03.2014 (filele 41, 42), proporțional cu complexitatea cauzei și munca depusă de către avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant .>, având C.U.I._, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J_, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională De Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrație a Marilor Contribuabili cu sediul în București, ., Sector 5, și în consecință: .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 5908 lei reprezentând taxă de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării 22.06.2012 și până la momentul restituirii integrale a sumei.
Obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 600 lei, cheltuieli de judecată parțiale.
Respinge cererea privind dobânzile fiscale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 iunie 2014.
Președinte, O.-C. T. | ||
Grefier, C.-G. H. |
Red./ Tehnored. C.H. / 4 EX./ 26 Iunie 201
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6111/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 953/2014.... → |
|---|
