Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4849/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4849/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 1421/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4849/2014
Ședința publică de la 16 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Grefier C. C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant N. I. și pe pârât I. P. JUDETULUI CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARI AUTOVEHICULE, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. reclamantului av. I. O., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina .
Instanța, după deliberare pune în discuția reprezentantului reclamantului excepția inadmisibilității acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției ca nefondată învederează că s-a efectuat procedura prealabilă .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri în temeiul art. 254 si 255 NCPC, astfel că declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul N. I. a solicitat obligarea pârâtei I. P. CLUJ-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE CLUJ la înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz cu nr. de identificare WDB2020181A153346 fabricat în anul 1994 fără achitarea taxei de timbru de mediu.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TFUE (ex. art. 90 din TFUE).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus în copie înscrisuri.
Pârâta INSTITUȚIA P. JUDETULUI CLUJ - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, cu motivarea că începând cu 15.03.2013 dată la care și-a încetat aplicabilitatea OUG nr. 1/2012 obligația de plată a timbrului intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România, asupra unui autovehicule rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme conform Legii nr. 571/2013, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii constată că este neîntemeiată, având în vedere că, așa cum reiese din înscrisurile de la dosar, ( f. 8, 9) reclamantul s-a adresat Instituției P. Județului Cluj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor în vederea aprobării înscrierii în circulație a autovehiculului fără plata taxei de mediu, cerere care nu a fost soluționată favorabil.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat în data de 28.10.2013 un autoturism marca Mercedes Benz înmatriculat anterior într-un al stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit. a din Legea nr.9/2012, o taxă timbru de mediu pentru autovehicule.
Reclamantul a solicitat pe cale administrativă înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statului Român s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă avea ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
În același sens s-a pronunțat CJUE și în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009.
S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Urmare a pronunțării acestor cauze a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, suspendată pe parcursul anului 2012, iar apoi O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule.
Verificând dispozițiile acestui din urmă act normativ, tribunalul constată că prin intermediul său au fost înlăturate discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzelor menționate, nemaiexistând prevederi care să aducă atingere Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene.
Astfel, prin noua reglementare s-a instituit timbrul de mediu, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 3 din ordonanță, iar taxa se aplică atât autovehiculelor achiziționate din România cât și în privința celor ce provin din alte state membre ale U.E.
În aceste condiții, instanța apreciază că actul normativ în discuție nu descurajează punerea în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, favorizând în același timp cumpărarea unor vehicule de ocazie cu aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că taxa menționată este conformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea de restituire va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. I. domiciliat în Cluj N., Bld. 21 decembrie 1989, nr. 152, . cu pârâta Instituția P. Județului Cluj – serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări autovehicule cu sediul în Cluj N., ., nr. 58, județul Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2014.
.
PREȘEDINTE GREFIER
G. O. ONEȚCORINA C. T.
Red. Dact. GOO 4 ex.
4 ex. 28.07.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 341/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 259/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
