Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 341/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 341/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 7796/117/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 341/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător A.-S. S.
Judecător D. T.
Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe revizuent . SRL și pe intimat I. T. DE munca CLUJ, împotriva Deciziei civile nr. 640 din 25.05.2012, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._/211/2011, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, astfel încât, în baza prevederilor art 252 Cod Procedură Civilă, din oficiu invocă excepția perimării.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL
Prin decizia civilă nr. 640/2012, pronunțată în dosar nr._/211/2011, la data de 25 mai 2012 de către Tribunalul Cluj-N., instanța a respins recursul declarat de . SRL împotriva sentinței civile nr._ din 06.12.2011 pronunțată în dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N., pe care a menținuto în totul.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.06.2011, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională de 10.000 lei deoarece a primit la muncă pe numitul S. V. începând cu data de 19.06.2011 fără a încheia în formă scrisă în limba română un contract individual de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, petenta a declarat recurs și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivând că procesul verbal este nelegal datorită lipsei martorului asistent la încheierea acestuia și că instanța de fond a procedat în mod greșit la stabilirea temeiniciei procesului verbal contestat prin respingerea cererii în probațiune privitoare la audierea martorilor.
Instanța a respins recursul ca nefundat în temeiul art.312 alin.1 C. pr. civ., întrucât cererea în probațiunea formulată de petentă privind audierea martorilor a fost apreciată corect ca inutilă justei soluționări a cauzei, având în vedere starea de fapt reținută de agentul constatator prin declarațiile persoanelor surprinse la muncă fără contract individual de muncă în formă scrisă.
Împotriva acestei decizii a declarat revizuire petenta S.C. S. A. COMPANY S.R.L., solicitând admiterea cererii de revizuire și modificarea în totalitate a hotărârii atacate cu consecința admiterii plângerii contravenționale, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs.
Întrucât la termenul de judecată din data de 23.11.2012 s-a constatat lipsa părților și a cererii de judecare în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod de procedură civilă, tribunalul a dispus suspendarea cauzei.
Cauza a fost repusă pe rol în baza referatului întocmit de grefierul șef al secției civile a Tribunalului Cluj.
La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cauzei.
Asupra excepției, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În cauză, după cum se poate observa, cauza a fost suspendată la 23.11.2012, fără ca până la acest moment partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă pasivitatea sa.
Ca urmare, în temeiul art. 137 raportat la art.248 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția și va constata perimarea cererii de revizuire formulată de . SRL împotriva Deciziei civile nr. 640 din 25.05.2012, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._/211/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de revizuire formulată de . SRL împotriva Deciziei civile nr. 640 din 25.05.2012, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._/211/2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, F. S. B. | Judecător, A.-S. S. | Judecător, D. T. |
Grefier, D. I. D. |
D.D. 03 Martie 2014
Red FSB/LM/13._/2 EX
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2029/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
