Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3564/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3564/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 677/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3564/2014
Ședința publică din data de 28 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare formulată de reclamantul G. C., în contradictoriu cu pârâta A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 05.03.2014 prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantului.
Instanța, în temeiul art. 131 din noul Cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din noul Cod de proc. civ raportat la dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr._, reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., a solicitat restituirea sumei de 4024 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării unui autoturism pe numele său, suma actualizată cu dobânda fiscală de la data încasării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autovehicul înmatriculat într-o țară comunitară și a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, certificat de înmatriculare, corespondență purtată cu ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N..
Pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea în parte a acțiunii, arătând faptul că solicitarea reclamantei referitoare la dobândă fiscală este neîntemeiată, întrucât dobânda prevăzută de art. 124 Cod.pr.fiscală se acordă în cazurile expres reglementate, iar prezenta cauză nu se circumscrie unei asemenea situații.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
In fapt, reclamantul a achiziționat un autoturism marca BMW cu nr. de identificare WAUZZZ8DZ1A088090, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 4024 lei la AFP ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., la data de 13.01.2011.
În drept, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la o dată ulterioară, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 4024 lei reprezentând taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/13.01.2011.
În ceea ce privește dobânda pretinsă, tribunalul apreciază că în speță nu se poate acorda dobânda fiscală întrucât nu sunt incidente în cauză prevederile art. 124 din Codul de procedură fiscală, perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezentând o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei .
În temeiul art. 453 din Noul Codul procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat L. M. în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 25, . în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 4024 lei reprezentând taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/13.01.2011.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj-N. la plata dobânzii fiscale.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Aprilie 2014.
Președinte, F. C. J. | ||
Grefier, C. S. |
Red.F.C.J. Tehnored.V.A.M.
4 ex./21.05.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Suspendare provizorie. Decizia nr. 149/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
