Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 1091/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1091/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 8671/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter persopnal 3184
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1091/2014
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant B. A. în contradictoriu cu pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., chemat în garanție A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. P. M. C., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei onorariului avocațial, împuternicirea avocațială, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul constată cererea legal timbrată. De asemenea, constatând că pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ, o pune în discuția reprezentantei prezente.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă și admiterea cererii de chemare în garanție, arătând că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Tribunalul după deliberare, admite în principiu cererea de chemare în garanție, și constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N., a solicitat, restituirea sumei de 2120 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării unui autoturism pe numele său, suma actualizată cu dobânda legală de la data încasării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autovehiculul marca DACIA L. pentru care în vederea înmatriculării în România a achitat o taxă și a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar.
După data de 13.01.2012 au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamantul nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamantul poate solicita doar diferența.
Parata A. Finantelor Publice a Mun. T. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru Mediu solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului.
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie .
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă motiv pentru care aceasta va fi respinsă.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Dacia L., cu nr. de identificare UU1KSDAEH43720160, iar pentru înmatriculare a achitat o taxă de poluare în cuantum de 2120 lei la AFP G., la data de 08.07.2010 (f.15).
Astfel cum reiese din factura nr. DACGR5604033VI depusă la fila 13, reclamantul a achiziționat de la furnizorul . SA, la data de 15.06.2010, autoturismul Dacia L., acesta fiind fabricat în 2010.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 90 din Tratatul C.E., „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.”
Dispozițiile comunitare citate anterior, urmărind să elimine restricțiile de orice natură în calea liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cazul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.
Art. 90 precitat, deși interzice impozitarea discriminatorie și protectivă pentru produsele naționale, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre. Din moment ce nu există măsuri de armonizare în domeniu, statele membre rămân libere să-și organizeze sistemele fiscale așa cum consideră potrivit și să stabilească nivelul dorit al cotelor de impozitare, cu singura condiție de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre. Dispozițiile art. 90 din T.C.E., suplimentând dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent, conținute în art. 23 și 25 din Tratat, caută să asigure completa neutralitate a impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se află deja pe piața națională și produsele importate.
Potrivit art. 4 din OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicul, obligația de plata a taxei intervine, printre altele, și cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale citate anterior și situația de fapt reținută în prezenta cauză, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de dispozițiile legale naționale, nu a fost percepută în cazul reclamantului pentru faptul că autoturismul său a traversat frontiera statului, în sensul că ar fi fost anterior înmatriculării în România înmatriculat în altă țară membră a Uniunii Europene, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriu României, în vederea punerii în circulație, astfel încât nu reprezintă o taxă vamală de import sau o măsură cu efect echivalent în sensul art. 23 și art. 25 din Tratatul C.E.
Astfel, în speța de față, așa cum rezultă din factura fiscală, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate atașate la dosar, autoturismul achiziționat de reclamant, fiind fabricat în anul 2008 nu a fost înmatriculat anterior în niciun alt stat membru, fiind vorba de o primă înmatriculare în România, la cererea reclamantului, ca prim proprietar al acestuia.
Ca atare, fiind vorba de o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor noi, înmatriculate pentru prima dată în spațiul comunitar, în România, taxa specială prevăzută de art. 4 din OUG 50/2008 nu contravine în situația concretă din speța de față dispozițiilor art. 90 din T.C.E., nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produselor importate.
În raport de considerentele menționate, instanța va respinge cererea formulată de reclamant, având în vedere caracterul neîntemeiat al acesteia, urmând totodată a respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N. în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația F. Pentru Mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. A., cu CNP_, cu domiciliu în ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj – Serviciul Fiscal Municipal G.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.01.2014.
Președinte, D. T. | ||
Grefier, E. C. |
Red. D.T./DACT.E.C. /5 EXPL
18 Februarie 2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
