Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1397/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1397/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 27470/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1397/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător V. B.
Judecător B. G. Z.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea recursului formulat de recurent M. L. G. împotriva sentinței civile nr. 3639/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și reprezentantul acestuia, av. L. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la data de 27.05.2014 intimatul a depus la dosar întâmpinare, iar la data de 29.08.2014 recurentul a depus note de ședință și un set de planșe foto.
Reprezentantul recurentului mai depune copia unei diplome eliberată recurentului, prin care se atestă calitatea de farmacist a acestuia. De asemenea, acesta solicită vizualizarea CD-ului cu înregistrarea aparatului radar, pentru a dovedi că viteza autoturismului condus de recurent era de 85 km/h și nu 105 km/h cum s-a reținut de către agentul constatator.
Instanța, după deliberare, încuviințează cererea privind vizualizarea CD-ului.
Se procedează la vizualizarea CD-ului cu înregistrarea aparatului radar.
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului formulat, pentru motivele expuse în scris, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3639/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. s-a respins plângerea formulată de petentul M. L. G. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/18 11 2012 intocmit de IPJ CLUJ, petentul a fost amendat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 121 din OUG 195/2002, respectiv ca a condus auto in data de 18 11 2012 la ora 0,05 pe DN1 E60 localitatea FLORESTI cu viteza de 105 km/h.
In urma probatoriului administrat în cauză, instanta de fond a apreciat ca petentul nu a dovedit o stare de fapt contrară celei consemnate in procesul verbal, astfel că nu a fost rasturnată prezumtia de legalitate de care se bucură actul sancționator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. L. G., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că din procesul verbal nu reiese pe care autoturism a fost amplasat aparatul radar care a înregistrat viteza de deplasare și nu se poate stabili dacă certificatul de metrologie depuse de intimat se referă la aparatul radar care a înregistrat viteza cu care a circulat recurentul.
De asemenea, a susținut că în conformitate cu prevederile art.6 din CEDO, beneficiază de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei revine intimatului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea recursului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
În speță vinovăția petentului este dovedită prin înregistrarea radar efectuată cu un aparat al cărui buletin de verificare metrologică a fost depus la dosarul cauzei, care de altfel se coroborează și cu faptul că petentul a semnat procesul verbal fără obiecțiuni, ceea ce creează o prezumție de recunoaștere a faptei din partea sa. Susținerile referitoare la mențiunile din înregistrarea radar sunt neîntemeiate întrucât nu există niciun motiv pentru a se considera că agentul constatator nu a interpretat aceste mențiuni, acesta fiind persoana calificată în acest sens.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea recursului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. L. G. împotriva sentinței civile nr. 3639/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, V. B. | Judecător, B. G. Z. |
Grefier, M.-C. D. |
Red.BGZ/tehn.MG, 2 ex. 11.09.14, Jud. fond I. V.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
