Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 257/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 257/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 15803/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 257/A/2014
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier C. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelant . împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ privind și pe intimat S. R. DE POLITIE TRANSPORTURI CLUJ - POSTUL DE POLITIE TF SOMESENI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 131 C. pr.civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr.2/2001 tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial sa judece prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra apelului declarat în cauză.
Prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ s-a respins plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatii S. R. DE POLITIE TRANSPORTURI CLUJ - POSTUL DE POLITIE TF SOMESENI, S. R. DE POLITIE TRANSPORTURI CLUJ - POSTUL DE POLITIE TF SOMESENI.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal mentionat mai sus, petenta a fost sanctionata contraventional pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 60 lit.a din Legea nr. 333/2003 republicata constand in aceea ca la data de 10.06.2013 s-a constatat ca petenta nu a luat masuri concrete de asigurare a pazei instalatiilor de telecomunicatii si nici de decuplare a cablurilor din cupru scoase din uz..
Astfel la data de 06.06.2013, reprezentantii organului constatator s-au sesizat din oficiu despre faptul ca persoane necunoscute au sustras din statia C. Cojocna un numar de 70 ml cablu TTR iar in data de 10.06.2013 a mai fost sustrasa cantitatea de 118 ml de cablu TTR din aceeasi zona.
Analizand cuprinsul procesului-verbal, sub aspectul legalitatii, instanta a apreciat ca a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii..
Sub aspectul temeiniciei, instanta a retinut ca actul de sanctionare face dovada celor mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara care, potrivit art.1169 Cod civil, incumba petentului.
In speta, instanta a apreciat ca o asemena proba nu a fost facuta, petentul nefiind prezent la nici un termen de judecata.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal este legal si temeinic, astfel ca se bucura de forta probanta prevazuta de lege, iar sanctiunea aplicata a fost corect individualizata, motiv pentru care va respinge plangerea ca neintemeiata.
Impotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj N. a declarat apel ., solicitând anularea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In dezvoltarea motivelor de apel se critică hotărârea primei instanțe, întrucât se arată că instanța de fond în ciuda faptului că reține solicitarea formulată în subsidiar referitor la înlocuirea pedepsei cu amenda și sancționarea cu avertisment, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acesteia nici în dispozitiv și nici în considerente nu motivează eventuala admitere sau respingere.
Mai susține netemeinicia procesului verbal de sancționare.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 16 mai 2014, tribunalul a ridicat din oficiu excepția netimbrării cererii de apel, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 470 alin. 2 și alin. 3 din Cod, la cererea de apel trebuie să se atașeze dovada achitării taxei de timbru, sub sancțiunea nulității cererii, iar această lipsă poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
În conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, „In materie contraventionala, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, precum si calea de atac impotriva hotararii pronuntate se taxeaza cu 20 lei”.
În aplicarea acestei prevederi legale, în sarcina apelantei s-a stabilit obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Reținând că, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoarea indicată, apelanta nu și-a îndeplinit obligația legală, în temeiul art. 470 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția netimbrării cererii de apel ridicată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula prezenta cerere
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de apel, invocată de către instanță, din oficiu.
Anulează, ca nelegal timbrat, apelul formulat de către apelanta . împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj - N. în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2014
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, C. T. |
VB/C.T. 12 iunie 2014 2 ex
Jud fond E. E. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1610/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1609/2014.... → |
|---|
