Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 563/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 9047/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 563/2014
Ședința publică de la 17 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant L. S. I. și pe pârât I. P. JUDETULUI CLUJ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. Anja M. și reprezentanta pârâtei consilier juridic d-na C. T..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei jurisprudența în cauză.
Nemaifiind alte excepții sau probe de administrat, instanța încuviințează în baza art. 254 C. proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt utile, legale, pertinente și concludente.
Instanța constată că nu se mai impune estimarea procesului în cauză.
Instanța acordă cuvântă pe fond părților.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței să dispună anularea Ordinului P. Județului Cluj nr. 145/28.05.2013, privind stabilirea drepturilor salariale ale d-lui L. S. I. și menținerea Ordinului P. Județului Cluj nr. 554/26.11.2012, să oblige pârâta la repararea pagubei cauzate prin emiterea Ordinului nr. 145/28.05.2013 și la restituirea sumelor reținute lunar în mod nelegal conform Ordinului menționat mai sus, precum și să oblige pârâta la plata dobânzii legale aferente sumelor reținute lunar în mod nelegal conform Ordinului nr. 145/28.05.2013, cu cheltuieli de judecată, pentru care depune factura cu onorariul avocațial.
Reprezentanta pârâtei solicită instanței respingerea acțiunii, cu consecința menținerii Ordinului nr. 145/28.05.2013, motivând că reclamantul a beneficiat de acordarea salariului de merit timp de 3 ani și 4 luni, ca efect al eludării actelor normative în materia salarizării unitare. În plus, includerea ulterioară a salariului de merit în salariul de bază, începând cu anul 2010 și încasarea acestuia de către reclamant s-a realizat în mod nelegal și a produs instituției P. prejudiciul constatat prin Raportul de audit public intern nr._/10.05.2013. pentru aceste considerente, solicită instanței menținerea Ordinului nr. 145/28.05.2013ca fiind temeinic și legal.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul L. S. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. JUDETULUI CLUJ, a solicitat să se dispună anularea Ordinului P. Județului Cluj nr.145/28.05.2013 privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantei, începând cu data de 01.05.2013, respectiv obligarea pârâtei la repararea pagubei ce i s-a cauzat, ca urmare a reducerii salariului în cuantum de 497 lei, prin restituirea sumelor reținute lunar în mod nelegal, precum și la plata dobânzii legale aferente acestor sume, începând cu data de 01.05.2013 și până la data restituirii integrale a acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de 28.05.2013, pârâta a emis actul atacat, prin care i s-au stabilit următoarele drepturi sale: salariu de bază de 3112 lei, spor condiții vătămătoare 192 lei, în total suma de 3304 lei și că prin același ordin s-a prevăzut că Ordinul nr.554/26.11.2012 emis de pârâtă își încetează aplicabilitatea.
Reclamantul a mai arătat că împotriva Ordinului nr.145/28.05.2013 emisă de pârâtă a formulat contestație și că urmare a răspunsului comunicat de pârâtă consideră că actul atacat a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale in materie și nu se justifică măsura luată. Mai mult, acesta nu poate produce efecte retroactive.
Reclamantul a apreciat că prin ordinul atacat i s-a produs o pagubă prin reducerea salarială de 497 lei, și că in mod eronat a fost apreciată această sumă ca fiind salariu de merit, deoarece nu a beneficiat și nu a încasat nici un salariu de merit, cum eronat a apreciat pârâta.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Instituția P. Județului Cluj a solicitat respingerea acțiunii și a arătat susținerile reclamantului sunt nefondate, deoarece acesta în mod eronat susține faptul că in perioada 01.01._13 nu a beneficiat și nu a încasat niciun salariu de merit.
Pârâta a învederat că salariul de merit al reclamantului a fost inclus în mod nelegal în suma compensatorie stabilită prin Ordinul nr.67/08.02.2010 emis de pârâtă și menținută ulterior.
A mai arătat pârâta că reclamantul era îndreptățit la acordarea salariului de merit stabilit prin Ordinul P. nr.96/2009 până la data de 31.12.2009 iar includerea ulterioară a salariului de merit in salariul de bază, începând cu anul 2010 și încasarea acestuia de către reclamant s-a realizat în mod nelegal și a produs pârâtei prejudiciul constatat prin Raportul de audit public intern nr._/10.05.2013 emis de Serviciul 4 Audit Intern pentru Instituțiile P. și Alte Structuri ale Ministerului Afacerilor Interne, fiind înregistrat la pârâtă sub nr._/17.05.2013.
De asemenea, a apreciat că susținerea reclamantului conform căreia ordinele anterioare au intrat in circuitul civile și au produs efecte juridice iar ordinul atacat in speță nu poate produce efecte retroactive nu poate fi primită, având în vedere că reclamantul a beneficiat de acordarea salariului de merit timp de 3 ani și 4 luni ca efect al eludării actelor normative în materia salarizării unitare, respectiv că Ordinul nr.145/28.05.2013 a fost emis în vederea sistării pe viitor a salariului de merit de care acesta a beneficiat în mod nelegal.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul L. S. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. JUDETULUI CLUJ, a solicitat să se dispună anularea Ordinului P. Județului Cluj nr.180/17.06.2013 privind imputarea sumei ce reprezintă acordarea nelegală a salariului de merit în perioada 01.01._11, precum și exonerarea sa de la plata sumei de 7960 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că ordinul atacat a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale in materie, întrucât prin acesta i s-a imputat o cotă din salariul de bază și nu din salariul de merit, astfel cum susține pârâta, fiindu-i încălcate drepturile salariale dobândite începând cu data de 01.01.2011.
De asemenea, a susținut că nu a beneficiat și nu a încasat în perioada 01._13 nici un salariu de merit, astfel că nu există nici un prejudiciu produs pârâtei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Instituția P. Județului a solicitat respingerea acțiunii și a reiterat motivele din cadrul întâmpinării depuse la dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 17.01.2014 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj s-a admis excepția de conexitate a acestei cauze cu dosarul nr._ al Tribunalului Cluj.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
In fapt, prin Ordinul P. Judetului Cluj nr 32 din 23.01.2009 reclamantului i-a fost acordat salariul de merit pentru perioada 1.01._09 in temeiul art 8 din OG nr 6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la . legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul 2007.
Ulterior, prin Ordinul P. Judetului Cluj nr 238/15.05.2009 reclamantului i-a ost acordat sporul lunar pentru pastrarea confidentialitatii in legatura cu informatiile clasificate, reprezentand un procent de 12% din salariul de baza.
Prin Ordinul P. Judetului Cluj nr.67/8.02.2010, emis in vederea aplicarii prevederilor Legii nr 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice ,toti angajatii Institutiei P. au fost reâncadrati in functie, cu stabilirea corespunzatoare a drepturilor salariale.
Urmare reâncadrării in funcție ca efect al Legii nr 339/2009 structura salariului reclamantului arăta astfel:
-Salariul de baza in cuantum de 2880(compus din salariu de incadrare, spor de vechime si indemnizatie de dispozitiv);
-Suma compensatorie in cuantum de 726 lei ( compusa din spor de confidentialitate in procent de 12% din salariul de baza si salariu de merit in procent de 15% din salariul de baza).
Prin Ordinele emise ulterior cu privire la reglementarea drepturilor salariale ale reclamantului (Ordinul nr.465/25.11.2010, Ordinul nr.37/31.01.2011, Ordinul nr.35/21.02.2012, Ordinul nr.166/31.05.2012, Ordinul nr.554/26.11.2012) salariul de merit a ramas parte a structurii salariului acestuia .
Activitatea Institutiei P. Judetului Cluj in perioada 01.01._13 a fost supusa unui audit de regularitate desfasurat de Directia Generala de Audit-Serviciul 4 Audit Intern pentru Institutiile P. si Alte Strucuturi ale MAI.Misiunea de audit a fost finalizata prin emiterea Raportului de audit public intern nr._ din 10.05.2013.
Potrivit pct. 7 al Raportului de audit, domeniul Resurse umane: “Reancadrarea personalului in anul 2010 si stabilirea drepturilor salariale s-a efectuat in mod necorespunzator, in sensul ca au fost acordate salarii de merit pentru un numar de 13 ngajati, ca suma compensatorie cu caracter tranzitoriu, drept stabilit pentru perioada ianarie-decembrie 2009, cu nerespectarea prevederilor art. 5 alin.4 din OUG nr 1/2010 privind unele masuri de reancadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar.Salariile de merit au fost acordate in mod necuvenit pentru inaltul fucntionar public pana la data de 14.05.2011, pentru un functionar public pana la data de 13.01.2011 iar pentru restul personalului pana la momentul actual”.
n temeiul Raportului de audit mentionat Serviciul Financiar contabilitate resurse Umane si Administrativ din cadrul Institutiei P. a intocmit Referatul nr._ din 21.05.2013 prin care a stabilit ca prejudiciul produs ca urmare a acordarii nelegale a salariului de merit se ridica la suma de 105.986 lei, dispunând luarea următoarelor măsuri:
- sistarea acordarii salariului de merit personalului care beneficiaza de acesta, incepand cu data de 1.05.2013:
- recuperarea prejudiciului de la cei 12 salariati, printre care se numara si reclamantul L. S. I..
In acest context paratul Prefectul Judetului Cluj a emis Ordinul nr 145/28.05.2013 privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantului L. S. I. incepand cu data de 1.05.2013, prin care s-a dispus reducerea salariului de baza al reclamantului cu 15%, procent corespunzator salariului de merit -parte a salariului de baza.
De asemenea, paratul a emis Ordinul nr 180/17.06.2013 privind recuperarea sumei de 7.960 lei reprezentand salariu de merit acordat nelegal reclamantului in perioada 1.01._13(62-63).
Impotriva celor doua Ordine mai sus mentionate reclamantul a formulat contestatii administrative, respinse prin Raspunsul la contestatie nr_/19.06.2013, respectiv Raspunsul la contestaie nr_/12.07.2013.
Argumentele reclamantului in sustinerea nelegalitatii Ordinului P. Judetului Cluj nr. 145/28.05.2013 privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantului L. S. I. incepand cu data de 1.05.2013, prin care s-a dispus reducerea salariului de baza al reclamantului cu 15%, procent corespunzator salariului de merit parte a salariului de baza respectiv a Ordinului P. Judetului Cluj nr .180/17.06.2013 privind recuperarea sumei de 7.960 lei reprezentand salariu de merit acordat nelegal reclamantului in perioada 1.01._13:
1. Ordinele anterioare de stabilire a drepturilor salariale ale reclamantului,emise in perioada 2010-2012 sunt in fiinta si isi produc efectele, nefiind desfiintate de o instanta de judecata, astfel că se bucura de prezumtia de legalitate specifica actelor juridice.Prin urmare, Ordinul P. Judetului Cluj nr. 145/28.05.2013 nu poate dispune retroactiv si in contradictie cu ordinele emise anterior pentru stabiirea drepturior salariale.
2.In perioada 1.01._13 reclamantul nu a beneficiat si nu a incasat salariul de merit;
3. Ordinul nr. 145/28.05.2013 a fost emis cu incalcarea prevederilor art.17 alin.3 lit.k si alin 5 coroborat cu art. 41 alin.1 si 3 lit e din Codul muncii, respectiv art.117 din Legea nr 188/1999, reducerea salariului reclamantului fiind o masura unilaterala a ordonatorului de credit.
Analizând fondul cauzei in raport de argumentele părților și legislația relevantă instanța reține că salariul de merit a fost acordat reclamantului pentru perioada 01.01._09, in baza Ordinului P. județului Cluj nr 96/12.02.2009, fiind inclus in salariul de baza incepand cu data de 01.01.2010.
Este corectă susținerea reclamantului conform căreia potrivit art. 30 alin 1 din Legea nr 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice:
” Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere.” iar potrivit art.6 alin 1 din OUG nr 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul buget:
(1) În cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 și cu prezenta ordonanță de urgență sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcția respectivă pentru luna decembrie 2009 se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcție de acestea.
Cu toate acestea, instanta subliniază că prevederile OUG nr 1/2010 trebuie analizate unitar iar potrivit prevederilor art. 5 alin 4 din OUG 1/2010:
(4) Salariile de merit stabilite in anul 2009 pe o perioada care se intinde si in anul 2010 se introduc in salariul de baza pana la expirarea perioadei pentru care au fost acordate. Dupa aceasta perioada, se recalculeaza in mod corespunzator salariul de baza si celelalte sporuri calculate la acesta. Incepand cu anul 2010, acest drept nu se mai stabilește”.
Analizand coroborat dispozițiile legale mai sus citate rezultă că legiuitorul a inteles să excludă expres salariul de merit de la acordare incepand cu anul 2010, neputand fi primită ipoteza potrivit căreia salariul de merit putea să fie acordat insă prin includerea lui in suma compensatorie reglementată de art . 6 alin 1.
Concluzionând ,includerea salarului de merit in salariul de bază al reclamantului la inceputul anului 2010 s-a făcut nelegal atât timp cât perioada de acordare a fost clar stabilită prin Ordinul P. nr 96/2009 iar dispozițiile legale care reglementau in materie interziceau această operațiune.
Pe de altă parte, in ce priveste salariul aferent anului 2011, instanta reține că potrivit prevederilor art 1 alin 5 din Legea nr 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice.
5) In salariul de baza, indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare.Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
De asemenea,potrivit art. 16 din Legea nr 285/2010:
Majorarea totala a salariului brut, soldei brute lunare/salariului lunar brut, a indemnizatiei lunare brute nu poate fi mai mare de 15% fata de nivelul acordat personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.”
Raportat la dispozițiile legale citate rezultă că includerea salarului de merit in salariul de bază a acestuia incă de la inceputul anului 2010 s-a făcut nelegal atât timp cât perioada de acordare a fost clar stabilită prin Ordinul P. nr 96/2009 .
Cu toate că incepand cu data de 1 ianuarie 2010 salariul de merit a fost inclus in structura salariului de bază al reclamantului prin Ordine succesive ale P. județului Cluj, ordine a căror nelegalitate nu a fost invocată in fața unei instanțe de judecată, aceasta nu înlătură posibilitatea stabilirii legalității stabilirii salariului de bază in raport cu dispozițiile legale incidente urmare a constatărilor cuprinse in raportul de control al Curții de Conturi.
Chiar dacă aceste drepturi au născut o speranță legitimă titularului, această speranță nu se poate fundamenta decât pe o bază juridică temeinică în dreptul intern, în acord cu întreaga ordine de drept.
Practica judiciară a Curții Europene a Drepturilor Omului validează doar acele drepturi patrimoniale care au o suficientă bază legală în sistemul intern de drept, or Legea nr. 329/2009, OUG nr. 1/2010, Legea nr 285/2010 sunt acte normative accesibile, previzibile și predictibile și ca atare îndeplinesc exigențele de calitate a legii în materie așa cum a fost interpretată în sens autonom această sintagmă de CEDO (a se vedea în special, cauza Sunday Times contra Regatului Unit, cauza A. R. împotriva României).
Pntru considerentele mai sus expuse instanta, stabiind legalitatea Prdinului P. județului Cluj nr.145/28.05.2013, va respinge acțiunea care face obiectul dosarului nr._ al Tribunaluui Cluj, formulată de reclamantul L. S. I., în contradictoriu cu pârâtul I. P. JUDETULUI CLUJ.
In privința dosarului conexat nr_ instanta va porni de la premisa nelelegalității stabilirii salariului de bază al reclamantului in perioada 1.01._13, pentru considerentele mai sus expuse.
In conformitate cu prevederile art.84 alin 1 lit b din Legea nr 188/199 privind Statutul funcționarilor publici răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit iar potrivit prevederilor art 85 din același act normativ Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Astfel fiind, in temeiul art 18 din Legea nr 554/2004 instanța va respinge acțiunea inregistrată sub nr_ formulată de reclamantul L. S. I., în contradictoriu cu pârâtul I. P. JUDETULUI CLUJ.
In temeiul art 453 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea înregistrată sub nr._, formulată de reclamantul L. S. I., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., . nr.102, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul I. P. JUDETULUI CLUJ, Cluj-N., . nr.58, jud.Cluj.
Respinge acțiunea înregistrată sub nr._, formulată de reclamantul L. S. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. JUDETULUI CLUJ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.MFB/tehn.MG
4 ex. 20.02.14
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1609/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1397/2014.... → |
|---|
