Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 85/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 1024/219/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 85/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier G. B. P.
S-a luat spre examinare apelul formulat de apelantul S.C. M. T. PREST SRL împotriva sentinței civile nr 877/2013 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei D. privind și pe petentul P. M. D.- POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față conform art. 466 NCPC.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.877/2013 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei D. s-a respins, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. M. T. PREST S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 957/13.02.2013 întocmit de către intimata Poliția locală din cadrul Primăriei M. D..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr. 957/13.02.2013 întocmit de către intimată s-a reținut că, la data de 13.02.2013, orele 08:30, în localitatea D., autobuzul cu nr. de înmatriculare_ a intrat și a staționat pe . UM, fără a avea autorizație de circulație în zona M. D.. Fapta a fost sancționată potrivit art. 5 rap. La art. 12 din H.C.L. nr. 88/2012 cu amendă de 400 lei.
Instanța a observat că, sub aspectul cauzelor de nulitate care pot fi invocate din oficiu de către instanță, în baza art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de sancționare și aplicare a contravenției a fost legal întocmit.
Relativ la susținerea petentei că procesul-verbal de contravenție este nul absolut pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. (7) rap. la art. 19 din o.G. nr. 2/2001, instanța a observat că procesul-verbal contestat a fost întocmit în lipsa contravenientei, fără ca această împrejurare să fie confirmată de cel puțin un martor și fără să cuprindă motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în lipsa unui martor. Astfel, au fost încălcate prevederile art. 19 raportat la art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001. Însă instanța apreciază că nerespectarea dispozițiilor legale invocate de către petentă atrage nulitatea relativă, iar nu cea absolută, a procesului-verbal de contravenție.
În susținerea acestei opinii, un argument solid este reprezentat de faptul că la art. 17 din actul normativ arătat anterior, legiuitorul a ales să precizeze expres cazurile de nulitate absolută care pot fi invocate chiar și din oficiu de către instanță. În plus, prevederile legale la care face trimitere petenta apără un interes privat aspect care conturează existența unei nulități relative în caz de nerespectare.
În același sens a stipulat și Înalta Curte de Casație și Justiție ca urmare a soluționării unui recurs în interesul legii, prin decizia nr. XXII/2007. Astfel, Înalta Curte a statuat că în cadrul alin. (7) al art. 16 din O.G. nr. 2/2001 s-a prevăzut că "în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare", precizându-se că "obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica «Alte mențiuni», sub sancțiunea nulității procesului-verbal". Instanța de casație a menționat în motivarea deciziei sale că în legătură cu instituirea acestei obligații, a cărei nerespectare atrage sancțiunea nulității procesului-verbal, este de observat că, în raport cu natura interesului ocrotit prin dispoziția înscrisă în art. 16 alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, o atare nulitate nu poate fi absolută, nesusceptibilă a fi acoperită în niciun mod, ci doar relativă. A mai arătat că în acest sens este de observat că și în art. 19 din O.G. nr. 2/2001 sunt înscrise anumite cerințe specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției, fără a se mai menționa că nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului.
Așadar, pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca petenta să dovedească nu numai că agentul constatator și-a încălcat obligația de la art. 19 din O.G. nr. 2/2001, ci și că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției. Or, petenta nu a indicat și nici nu a dovedit existența vreunei vătămări.
Din perspectiva temeiniciei procesului-verbal atacat, instanța reține că judecarea plângerii contravenționale este supusă rigorilor art. 6 C.E.D.O, imputarea unei contravenții fiind asimilată unei acuzații în materie penală. Instanța consideră că în plângerile contravenționale sarcina probei incumbă petentei, în favoarea procesului-verbal de constatare a contravenției operând prezumția relativă de veridicitate și de autenticitate (astfel cum a statuat Curtea Constituțională în mai multe decizii ale sale). Referitor la raportul dintre prezumția relativă de veridicitate și de autenticitate a procesului-verbal și prezumția de nevinovăție în favoarea petentei, instanța observă că, în lumina articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prezumția de nevinovăție nu trebuie privită în mod absolut, negând aspectul de legalitate și temeinicie a procesului-verbal decurgând din autoritatea cu care a fost învestit agentul constatator în acest sens (cauza CEDO A. contra României). În aceste condiții, prezumția de veridicitate și autenticitate a procesului-verbal de contravenție dedusă prin jurisprudența Curții Constituționale a României trebuie privită cu respectarea limitelor rezonabilității.
A reținut că în cauză, intimata a probat temeinicia procesului-verbal atacat depunând la dosar imaginea fotografică realizată cu ocazia întocmirii procesului-verbal atacat, în timp ce petenta nu a contestat situația de fapt reținută de agentul constatator.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta . SRL, solicitând admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție având în vedere că procesul verbal nu a fost semnat de nici un martor asistent care să confirme fapta comisă, nu a putut face obiecțiuni, fiind astfel vătămat în drepturile sale.
Analizând apelul format, instanța reține următoarele:
Sentința civilă nr.877/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. este legală și temeinică.
În ceea ce privește obiecțiunile apelantului privind lipsa semnături a unui martor asistent, instanța nu constată existența vreunei vătămări care să determine anularea procesului verbal de contravenție, întrucât apelantul nu contestă că procesul verbal s-a încheiat în lipsa sa iar martorul ar fi avut numai sarcina de a atesta împrejurarea că actul s-a încheiat în lipsa contravenientului. Martorul asistent nu are rolul de a confirma starea de fapt reținută de agentul constatator în ceea ce privește comiterea contravenției.
Nici critica referitoare la lipsa posibilității de a formula obiecțiuni nu este întemeiată întrucât procesul verbal a fost încheiat în lipsa vreunui reprezentant al societății sancționate iar aceasta în mod obiectiv, deoarece autobuzul cu nr._ staționa fără autorizație de circulație pe . a se lua legătura cu vreo persoană fizică reprezentantă a societății recurente.
Nici în cuprinsul plângerii contravenționale și nici în cuprinsul declarației de recurs petenta nu a formulat acele obiecțiuni privind însăși fapta contravențională, deși acesta ar fi fost scopul promovării plângerii contravenționale. Prin urmare, se deduce că petent nici nu poate combate starea de fapt constatată de către intimat.
În aceste condiții, procesul verbal de constatare a contravenției continuă să se bucure de prezumția de legalitate specifică actului administrativ, coroborându-se și cu fotografiile aflate la filele 22-23 din dosarul instanței de fond.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 alin.1 N.C.p.c., instanța va respinge apelul declarat de apelanta . SRL în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a M. D., urmând a menține în întregime sentința civilă nr.877/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta . SRL în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a M. D., împotriva sentinței civile nr.877/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, G. B. P. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 08.04.14
Judecător fond M. G.
Judecătoria D.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4813/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
