Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1306/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1306/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 17493/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1306/R/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul I. J. DE POLITIE CLUJ împotriva Sentinței civile nr. 5243/18.03.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul L. T. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului avocat A. P., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință., după care, în temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat.
Se constată că intimatul a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, în două exemplare.
Instanța apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării.
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică. Arată că, prin procesul verbal petentul a fost sancționat, ori din probele depuse la dosar rezultă că semnificația indicatorului încetase . Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr.5243/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul L. T. R. și a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._/21.07.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin în speță s-a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in actul sancționator și că locul unde s-a efectuat manevra de depășire, indicatorul depășirea interzisă nu se mai aplica.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de fond s-a pronunțat pe baza unei probe extrajudiciare și care nu respectă principiul contradictorialității și nemijlocirii probelor in procesul civil, nefiind administrată direct de către instanță. Concluziile la care a ajuns instanța de fond sunt eronate, datorită interpretării greșite a probelor administrate.
În drept, s-au indicat dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul L. T. R., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În motivare, intimatul a arătat că susținerea recurentului cu privire la proba extrajudiciară nu este reală iar faptul că una din părți se opune administrării unei anumite probe, nu înseamnă că instanța nu o poate încuviința pentru aflarea adevărului.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ, tribunalul reține că acesta este întemeiat.
Astfel, tribunalul reține că petentul, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea B., din direcția Cluj-N. spre direcția Z., a efectuat o manevră de depășire în raza de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.
Prin urmare, potrivit Procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/21.07.2012, încheiat de IPJ Cluj, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 rep
În baza probelor administrate, instanța de fond a reținut că aplicabilitatea indicatorului depășirea interzisă este limitată la porțiunea de drum cuprinsă între indicator și intersecția dinaintea bisericii reformate și a reținut că petentul a dovedit că în dreptul bisericii reformate, locul unde a efectuat manevra de depășire, acest indicator nu se mai aplica.
Tribunalul apreciază însă că din probele existente la fondul cauzei nu se poate deduce existența unei stări contrare de fapt față de cea reținută în procesul-verbal.
Astfel, fotografiile depuse de către reclamant, contestate fiind de către partea adversă nu pot acceptate ca mijloace de probă în sprijinul petentului.
În situația în care fotografiile au fost contestate, s-ar fi impus în cauză efectuarea unui probatoriu suplimentar, în sensul unei comunicări din partea Serviciului Siguranță Rutieră din cadrul Primăriei . indicatoarelor din zona în discuție.
D. această probă putea, în mod neechivoc, să facă dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul-verbal de contravenție, dacă ar fi fost reale susținerile petentului.
În sens contrar, având în vedere că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie iar atâta timp cât nu se dovedește o stare de fapt contrară, procesul-verbal nu poate fi anulat.
Pe de altă parte, chiar dacă ar putea fi luate în considerare fotografiile contestate, tribunalul reține că din aceste fotografii se poate deduce că starea de fapt de la locul săvârșirii contravenției este în conformitate cu cele reținute de agentul constatator și nu cu cele susținute de petent.
Astfel, din fotografiile depuse se observă indicatorul depășirea interzisă, care, așa cum a reținut prima instanță, acționează până la prima intersecție. Petentul însă nu a săvârșit fapta contravențională în zona de acțiune a indicatorului din fotografie ci în dreptul bisericii reformate. Se poate observa din toate fotografiile depuse că, ulterior depășirii intersecției, unde marcajul longitudinal este discontinuu, urmează un marcaj longitudinal continuu, prin urmare, depășirea în dreptul bisericii reformate este de asemenea interzisă, iar agentul constatator a reținut în mod corect săvârșirea unei contravenții. Pe de altă parte, se observă în fotografia de la f.11 dos.fond și existența în zona în discuție a indicatorului depășirea interzisă, corespunzător și marcajului longitudinal continuu.
Oricum, manevra efectuată de petent și între cele două sectoare de drum cu regimul depășirii interzise ar fi de asemenea interzisă, datorită intersecției, chiar dacă marcajul este discontinuu.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin. 3 și 304 pct. 9 C.pr. civ, tribunalul va admite recursul declarat și va modifica în întregime dispozițiile sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj împotriva Sentinței civile nr. 5243/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în sensul respingerii plângerii contravenționale și a menținerii procesului verbal atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2014
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, C. S. |
Red.MT/tehn.MG
2 ex. 24.06.14
Jud. fond A. M. P.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3297/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1013/2014.... → |
|---|
