Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1190/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1190/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 22618/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1190/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător A. G. C.
Judecător F. C. J.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta . și pe intimatul I. T. DE munca CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta societății recurente av. C. I. în substituire cu delegație la dosar(f. 11), lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanta societății recurente depune în probațiune copia facturii de expedierea a recursului prin poștă.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Reprezentanta societății recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentanta societății recurente solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3159/2013 și modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii contravenționale, formulate împotriva procesului verbal de constatare și sancționare din data de 12.09.2012 Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3159/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, și s-a menținut procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ petenta ., a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art.16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, deoarece în data de 10-12.09.2012, în urma verificării documentelor petentei, s-a putut constata faptul că aceasta primit la muncă pe numita P. K., de la data de 10.09.2012, fără a-i încheia, în scris, în limba română, un contract individual de muncă.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt cosemnate in procesul verbal de contravenție și că aceasta a săvârșit contravenția în cauză, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta ., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond în mod nelegal a înlăturat declarația martorei audiate in cauză iar semnarea fișei de identificare s-a realizat sub presiunea prezenței organelor de control.
Recurenta a mai arătat că intimatul nu a solicitat nicio contraprobă pentru a înlătura depoziția martorei audiate cu privire la starea de fapt prezentată de aceasta și că sancțiunea stabilită in sarcina sa este foarte oneroasă și de natură să producă consecințe deosebit de grave asupra continuării activității societății.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție recurenta a fost sancționată pentru faptul că ar fi primit-o la muncă pe numita P. K., de la data de 10.09.2012, fără a-i încheia, în scris, în limba română, un contract individual de muncă. S-a reținut prin procesul verbal că recurenta a încălcat prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii), săvârșind contravenția prevăzută de art.276 alin. 1 lit. e din aceeași lege, în baza căruia i s-a aplicat sancțiunea amenzii de 3000 de lei.
În mod corect a reținut prima instanță că procesul-verbal contestat de către recurentă a fost legal și temeinic întocmit de către agentul constatator, niciuna dintre susținerile petentei nefiind de natură atrage nulitatea acestuia pentru eventuale vicii de formă sau pentru netemeinicia faptei reținute în sarcina contravenientei.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța de fond a reținut, în mod corect că acesta cuprinde toate mențiunile prevederile de art. 17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, tribunalul va avea în vedere că O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, însă din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În prezenta cauză, martora P. K. a declarat în fața instanței de fond că cele consemnate în cuprinsul fișei de identificare, nu corespund realității, întrucât se afla la sediul petentei cu scopul de a susține un interviu în vederea angajării.
Contrar celor arătat în fata instanței, martora P. K. a arătat în cuprinsul fișei de identificare completată la data de 10 septembrie 2012 că prestează activitate în funcția de agent vânzari la . începând din data de 19.09.2012, fără a avea încheiat contract de muncă in formă scrisă ( fila 22 dosar fond).
Se impune a fi remarcat că in fișa de identificare completată de martoră la data controlului, aceasta a indicat toate elementele specifice raportului său de muncă, cum sunt salariul lunar de 800 lei, funcția ocupată în cadrul firmei petente, programul de muncă, precum și faptul că nu a semnat contract de muncă.
Având în vedere că declarația martorei din fata instanței este în vădită și inexplicabilă contradicție cu cea dată în fața inspectorilor I.T.M., în mod judicios a considerat prima instanță că starea de fapt transmisă prin declarația martorei este necredibilă, declarația fiind vădit subiectivă și dată procausa.
Întrucât probele administrate de recurentă nu sunt de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal și nici din alte elemente nu a rezultat o altă situație de fapt sau, cel puțin un dubiu privitor la aceasta, în mod corect instanța de fond a reținut că situația de fapt astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul-verbal de contravenție corespunde adevărului.
Sub aspectul modului de individualizare a sancțiunii, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Recurenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 10.000 lei prin procesul verbal încheiat de recurenta pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 16 alin. 1 și art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, reținându-se în sarcina acesteia că a primit la muncă pe numitul P. K. in cursul zilei de 10.09.2012, fără a întocmi în formă scrisă, în limba română, contract individual de muncă.
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal, poate hotărâri asupra sancțiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanții pe care procesul le oferă părților pentru ca sancțiunile contravenționale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Tribunalul consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată recurentei, amenda contravențională fiind aplicată în limitele prevăzute de actul normativ și, totodată, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientei.
Trebuie reținut în acest context că, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 2 din O.G. nr.2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
Aprecierea pericolului social al unei fapte contravenționale se realizează inițial de către legiuitor prin stabilirea naturii sancțiunii contravenționale și limitelor în care urmează a fi aplicată această sancțiune de către organele constatatoare, astfel încât stabilirea unui minim special în cuantum ridicat trebuie să ducă la concluzia că fapta este considerată de legiuitor ca având un grad ridicat de pericol social.
Prevederea în cuprinsul Codului Muncii a unei amenzi minime în cuantum de 10.000 lei pentru sancționarea contravenției reținute în sarcina recurentei, trebuie să ducă la concluzia că legiuitorul a considerat că aceste fapte prezintă un grad de pericol social generic ridicat astfel încât aplicarea sancțiunii avertismentului se poate dispune numai cu neobservarea dispozițiilor art. 7 alin. 2 din O.G. nr.2/2001.
Nu este lipsit de importanță faptul că prin fapta de primire la lucru fara încheierea contractului individual de munca în forma scrisa au fost prejudiciate atat interesele statului privind fondurile de contributii de asigurari sociale cat și ale lucrătorului angajat în unitate fara forme legale care, muncind la „negru”, nu exista garantia ca a primit un salariu corespunzător muncii prestate, si nici nu a beneficiat de evidențierea stagiului de cotizare pentru a beneficia de contribuțiile la asigurări sociale si vechime la pensie.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința nr. 3159/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj – N. in dosar nr._, apreciind-o temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta . cu sediul procesual ales în loc. Cluj-N., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Cluj, cu sediul în loc. Cluj-N., .. 2 împotriva sentinței civile nr. 3159/2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, A. G. C. Fiind în concediu, semnează președintele secției | Judecător, F. C. J. |
Grefier, C.-C. T. |
Red.FCJ/tehn.MG/ 2 ex.
Jud. fond T. C.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Hotărâre... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1583/2014.... → |
|---|
